Costruttori di Mondi

M.T. ha scritto: Poi fece la Repubblica di Salò, quindi il potere si può dire che non lo mollò.

Non solo: a Verona processò tutti quelli che avevano firmato l'ordine del giorno Grandi e fece perfino fucilare il padre dei suoi nipoti, Galeazzo Ciano. Senza dubbio, molto diverso da Stalin, per non parlare di Fidel.

Vorrei raffreddare l'entusiasmo di chi pensa che Zelensky stia per riprendersi i territori... Ma come fate a credere a ciò?  Putin sta mollando di proposito la presa, per dare modo agli USA e UE di dare ancora più armi a Zelensky, per avere ancora una volta la motivazione per usare le maniere forti assieme a Cina, India, e ect.. Il conflitto si allargherà e noi europei ce la daremo a gambe, mandando al diavolo stelle e strisce. Così sta scritto.

Alberto Tosciri ha scritto: Ho sentito che l'Ucraina vuole invadere la Russia e arrivare a Mosca, ma penso sia una bufala.
Ci avevano provato anche Napoleone e Hitler, ma allora c'era il Generale Inverno a raffreddare gli animi,  oggi abbiamo la rete che li scalda e li cucina gli animi; si può fare di tutto e di più.
Non equiparerei Putin a Hitler nel suo bunker. Non tutti sanno che a difendere fino all'ultimo giorno il dittatore austriaco non c'erano solo i tedeschi, ma anche reparti stranieri di varie parti d'Europa che indossavano l'uniforme dell'esercito tedesco (non nazista) con cucita sul braccio la loro bandiera di provenienza. La Charlemagne Division di Leon Degrelle, belgi e francesi, era la più famosa, ma c'erano anche reparti formati da danesi, olandesi, spagnoli, inglesi, indiani, finlandesi... per quanto non compaino quasi mai nella storia e solo di straforo, classificati come vengono classificati anche oggi coloro che non si "allineano".
E non tutti sanno che quando Hitler invase la Russia interi reparti ucraini agli ordini del generale Vlassov chiesero e ottennero di combattere a fianco dei tedeschi contro i russi, indossando uniformi tedesche ma non per cammuffarsi, perchè tutti gli stranieri erano distinguibili in quanto portavano la loro bandiera, ma per odio atavico contro chi li aveva oppressi. Poi fecero una fine orribile, catturati dagli inglesi e ceduti a Stalin, che con la sua nota lungimiranza che si vuole a tutti i costi applicare anche da noi, li sterminò.
Dei soldati francesi con uniforme tedesca furono catturati dagli americani e con gli americani c'era anche un generale francese, il generale Leclerc, che apostrofò duramente quei francesi, chiedendo loro come mai dei francesi indossassero l'uniforme tedesca. Uno di loro gli disse in faccia e come mai un generale francese indossasse l'uniforme americana. Il generale Leclerc si "adombrò", conscio di essere il portatore della pace e della giustizia nel mondo da liberare e li fece fucilare.
Sono solo piccoli episodi nell'immenso calderone di quei tempi, molto documentati finalmente e mi dispiace se qualcuno non ne sa niente ma esistono e dovrebbero anche far riflettere sui rispettivi torti e ragioni dei belligeranti. Questo non  per dimostrare qualcosa ma  per dire che la caduta di ogni impero o dittatura non è una passeggiata a suon di slogan triti e ritriti, ma si trascina sempre dietro, nel bene e nel male una lunga serie di episodi, vendette, rimostranze, rese dei conti che non finiscono con la morte del dittatore di turno ma si prolungano per decenni.
Vogliamo parlare dell'Iraq? Vogliamo parlare della Libia?  Solo per citare i più "caldi". È tutto finito con la morte dei loro capi? Mi sa proprio di no.
Che cosa è auspicabile? Che gli uomini si parlino, si capiscano, vengano a compromessi. 
Ma questo non è mai avvenuto nella storia.
Sconfiggere e schiacciare il nemico, umiliarlo fino in fondo, come fecero gli Alleati contro i Tedeschi con il trattato di Versailles nella Prima Guerra Mondiale, gettando scientemente, volutamente i semi per l'avvento di un uomo come Hitler.
A proposio di Hitler, figura che un giorno si svegliò strano e invase la Polonia, scatenando la  Seconda Guerra Mondiale.
Ma non si dice che con il trattato di Versailles enormi territori della Germania furono ceduti alla Polonia, con un milione e mezzo di tedeschi che passarono sotto il dominio polacco, venendo vessati e assassinati in ogni modo per ventanni. Vi sono moli immense di documenti e foto, testimonianze e filmati drammatici di intere famiglie di contadini tedeschi violati, massacrati, i cadaveri messi in fila. La Polonia fu invasa, apparentemente senza motivi ma in realtà per liberare un milione e mezzo di cittadini tedeschi che vivevano nel terrore. Poi è andata come è andata, i nazisti non andavano certo per il sottile e accaddero tutte le infamie successive, con deportazioni e lager. Innegabile e condannabile per sempre.
Ma conveniva a tutti la guerra, allora  come oggi.
Questo per dire che non esiste la parte "buona",  "giusta", senza se e senza ma e quella "cattiva" a prescindere da tutto.
Il vecchio detto recita che dove vediamo il torto e l'ingiustizia ci può essere la ragione e la giustizia di un altro che non la pensa come a casa nostra. Ma anche questo è sempre stato difficile, impossibile da assimilare.

E siamo alle solite, ecco di nuovo la celebre dottrina Tosciri, che ha già fatto danni a questo forum nel recente passato.
Non sarà apologia, sarà giustificazionismo, chiamiamolo come volete, ma la sostanza non è molto diversa da quella di sempre.
T. ripete infatti qui più o meno con le stesse parole quello che già predicava compulsivamente in chat e topic vari:
“Non tutti sanno che a difendere fino all'ultimo giorno il dittatore austriaco non c'erano solo i tedeschi, ma anche reparti stranieri di varie parti d'Europa che indossavano l'uniforme dell'esercito tedesco (non nazista) con cucita sul braccio la loro bandiera di provenienza. La Charlemagne Division di Leon Degrelle, belgi e francesi, era la più famosa, ma c'erano anche reparti formati da danesi, olandesi, spagnoli, inglesi, indiani, finlandesi... per quanto non compaino quasi mai nella storia e solo di straforo, classificati come vengono classificati anche oggi coloro che non si "allineano".
In soldoni, con linguaggio un po’ coperto e furbastro T. ci sta dicendo: se a difendere Hitler fino all’ultimo giorno c’erano tante persone di tanti paesi "non nazisti" (ci tiene a sottolinearlo) vuol dire che Hitler non poteva essere quel pazzo sanguinario che vi dipingono nei libri di storia scritti dai perfidi vincitori comunisti-capitalisti.
 
Poco sotto aggiunge: “La Polonia fu invasa, apparentemente senza motivi ma in realtà per liberare un milione e mezzo di cittadini tedeschi che vivevano nel terrore.”
Anche qui il senso pare inequivocabile: Hitler non invase la Polonia perché era un dittatore criminale che voleva sottomettere l’Europa e che scatenò la più tragica guerra della storia, no, lo fece per difendere quel milione e mezzo di tedeschi, se no sarebbe rimasto tranquillo a casetta.
 
Si dice che tre indizi fanno una prova: il terzo indizio è nelle innumerevoli volte che T. nel nuovo e nel vecchio forum ha sciorinato le sue liste di proscrizione contro i Nemici dell’Umanità: si partiva sempre da Lutero, continuando con Robespierre e i giacobini, poi Darwin, Lenin, per finire con il Concilio Vaticano Secondo (eh, sì, avete capito bene); mai una volta in questo elenco di nemici del genere umano sono comparsi Adolfo & Benito (mah, si sarà dimenticato), né mai filantropi come il caudillo Franco, Pinochet, Videla, insomma mai un fascista di nessuna latitudine e longitudine.
Insomma, parrebbe di poter azzardarsi a indovinare a chi vadano le simpatie di T.
 
A questa lucida dottrina storico-politica T. ama associare tutto l’armamentario negazionista, complottista, antiscientista, etc., etc.
Si va dal terrapiattismo – le immagini dallo spazio sono foto sferiche taroccate dalla Nasa, l’Antartide è una barriera circolare di ghiaccio oltre cui ci sono altri continenti i cui abitanti vivono  felici nei sacri valori della Tradizione e che ci schifano, salvo ogni tanto venire a spiarci con loro velivoli futuristici (gli Ufo) – al negazionismo a 360°: il cambiamento climatico è una bufala orchestrata da poteri forti, lo sbarco sulla Luna altra bufala alla Capricorn One, etc., etc.
 
Un cenno anche sul Concilio Vaticano II: T. si colloca tra i sedevacantisti, così chiamati perché sostengono che l’ultimo Papa legittimo fu Pio XII, i papi conciliari e postconciliari sono da considerare traditori del Cristianesimo, per cui la sede papale è moralmente vacante dalla morte di Pacelli.
Ora, io non sono cattolico e posso anche farmici sopra due risate, ma i papi abusivi e traditori in questione sono Roncalli, Montini, Wojtyla, oggi santi della Chiesa: San Giovanni XXIII, San Paolo VI, San Giovanni Paolo II, mi piacerebbe sapere come la pensano i cattolici del forum al riguardo.

Bisogna tollerare tutto questo in nome della libertà d’opinione? Anche se magari scredita un pelino il forum? E vabbe’, però c’è anche il fatto che quasi sempre tutto questo campionario di paccottiglia viene smerciato con toni di scherno e di derisione verso chi non la pensa come lui (cioè quasi tutti). T. non si lascia fregare dalla storia scritta dai vincitori, né da giornali, televisioni e web, mentre gli altri siamo una massa di decerebrati che si bevono tutte le panzane di comunisti, capitalisti, cattolici, atei, scienziati, tutti uniti nel grande complotto contro la Verità, che pochi conoscono, ma che un giorno verrà fuori dalla grande muraglia di ghiaccio dell’Antartide, quando saranno maturi i tempi per gli Ufo dell’Apocalisse.

Cari staffer e cari utenti, se vi va bene così, pazienza; però poi se tanti vecchi utenti che davano un contributo importante di idee a questo forum sono ormai spariti da un pezzo uno dei motivi è che si sono stufati di tutto questo mucchio di assurdità.
 

@massimopud 
Parafrasando Groucho Marx (il cognome dovrebbe ammaliarti ma non c'entra niente) non dimentico mai un personaggio e un nome, ma nel tuo caso avevo fatto una piacevole eccezione.
Fai parte di quel gruppetto di utenti che non partecipa mai a niente, interviene solo (miracolo dei cellulari con allarme) quando c'è da offendere; grazie anche a persone come te hanno chiuso la chat, dopo avermi coperto di offese dandomi del nazista.
Certamente sono un cattolico, anche se è una cosa che non puoi capire e certamente non sono un nazista, con mio padre che fu deportato nei lager nazisti e siccome non faccio di ogni erba un fascio ho addirittura dei nipoti tedeschi... in effetti ho delle simpatie.


Vatti a fare un giro, un po' d'aria fresca ti farà bene 

Alberto Tosciri ha scritto: Fai parte di quel gruppetto di utenti che non partecipa mai a niente, interviene solo (miracolo dei cellulari con allarme) quando c'è da offendere; grazie anche a persone come te hanno chiuso la chat, dopo avermi coperto di offese dandomi del nazista.

Dal 2015 in qua ho partecipato per anni a contest (qualcuno lo vinsi pure), ho postato per anni racconti, ho partecipato per anni a discussioni e non possiedo uno smartphone. Come sempre, sbagli su tutto.

massimopud  ha scritto: Come sempre, sbagli su tutto.

Quindi sarai perfettamente al corrente che tra gli innumerevoli contest ai quali invece ho partecipato io, sia al WD e sia qui in CDM  e moltissimi anche vinto (votato dagli utenti, ma pensa te... tutti nemici della pace) ho anche vinto alla grande il primo Labocontest con un racconto che secondo il tuo metro di giudizio sarebbe certo sbagliatissimo 

Fomentare odio fomenta sempre contrasti non richiesti, non necessari, non da me. Tutto si può risolvere con la parola, con il sano contradditorio aristotelico. Gli uomini hanno sempre avuto idee diverse fin dall'inizio del mondo, dovresti saperlo, c'è pure scritto nella Bibbia, sai quel libro da cui deriva la nostra civiltà che ora viene tanto disprezzata e derisa proprio da chi è cresciuto grazie ad essa.
I contrasti non sono una bella cosa. Dai contrasti  nascono ostilità, dalle ostilità, non è il nostro caso per fortuna, nascono le guerre. La guerra è sempre la resa dei conti dei vigliacchi. 

Per me la guerra, quella vera purtroppo, è finita da tempo, lasciatelo dire da uno che non riesce più a dormire da anni per i suoi effetti che hanno spento i migliori amici della  sua gioventù e non la desidera e non la auspica per nessuno, nemmeno per quelli come te.
Una serena notte.

Alberto Tosciri ha scritto: Questa non è stata una grande perdita. Nessuno ha delegato gli americani a imporre al resto del mondo il loro cibo, se vogliamo chiamarlo cibo 

Certo che no. Era sarcastico, e serviva a sottolineare l'ipocrisia di chi rifiuta la cultura occidentale "decadente" ma ne crea delle copie.

Cheguevara ha scritto: Ci siamo. Prima del previsto, siamo al redde rationem. Se non è una fake-new, diciotto deputati hanno firmato la richiesta di dimissioni di Vladimir Putin da presidente della Federazione russa, e pare che in fila per aggiungere la loro firma ce ne siano altri 85.

Purtroppo temo di no. Putin è ancora forte, e in questo momento sta facendo di sicuro i salti mortali per trasformare quella che è una rotta in una ritirata strategica. Ma i primi segni di dissenso "ufficiale" provenienti dalla Russia sono comunque incoraggianti.

@massimopud  (scusa, ma non riesco a citare da una pagina all'altra, sono imbranata) "E siamo alle solite, ecco di nuovo la celebre dottrina Tosciri, che ha già fatto danni a questo forum nel recente passato."
Io non sono d'accordo con molte delle idee di Alberto, ma mi piace il dibattito, e se tutti avessero le stesse idee diventerebbe noioso. A me piacciono le idee diverse, anche quelle difficili o controverse. Ci si può almeno discutere e ragionare, o anche criticarle, e trovo che arricchiscano il discorso, non che lo rovinino. Ma il problema principale è che, se si inizia a mettere questo tipo di paletti, si potrebbe non finire più

@massimopud Sottoscrivo. Morivo dalla voglia di scrivere le stesse cose: non l'ho fatto perché da quando c'è stato in chat uno scontro su un cumulo di fake-news di uno pseudo giornalista venduto ai russi, lui interviene nei miei post sempre senza citarmi, né menzionarmi, e io faccio altrettanto, di rimando. Il bello è che il soggetto si affanna a dichiararsi non fascista, non negazionista, non terrapiattista, non complottista, non putiniano, e via negando. L'unica cosa su cui non sono d'accordo con te è la proposta di bannarlo dal forum: ognuno deve essere libero di sostenere le proprie tesi che, per strampalate che siano, oltre che tediare e, spesso, indispettire le persone di normale intelligenza, non fanno. Che dica pure quello che vuole: in fin dei conti, nessuno è obbligato a leggere i suoi sproloqui.

bestseller2020 ha scritto: Vorrei raffreddare l'entusiasmo di chi pensa che Zelensky stia per riprendersi i territori... Ma come fate a credere a ciò?  Putin sta mollando di proposito la presa, per dare modo agli USA e UE di dare ancora più armi a Zelensky, per avere ancora una volta la motivazione per usare le maniere forti assieme a Cina, India, e ect.. Il conflitto si allargherà e noi europei ce la daremo a gambe, mandando al diavolo stelle e strisce. Così sta scritto.

Mi piacerebbe sapere dove sta scritto e dove tu lo abbia letto. Hai ragione sul fatto che forse sono stato troppo ottimista nelle previsioni: mi sono lasciato trasportare dal sapere il grande invasore preso a calci in culo dal piccolo invaso. Gli sviluppi, che non stanno scritti da nessuna parte, li vedremo.

Grazie @Silverwillow  gentilissima 
Tu e moltissimi utenti del forum so che non condividete niente di quello che penso, eppure ci confrontiamo sempre, rispettandoci e senza offenderci... non è difficile, come dice l'orribile canzone Imagine di Lennon.

Ultimo OT, scusatemi e consentitemi:

(Avviso per chi ha rigurgiti di  rivoluzionaria indignazione: non legga, non è obbligato...)

Ma ci vuole tanto, dico io, a chi non ha la concezione, la capacità di rispettare gli altri, riflettere che vuole impedire la parola a chi non la pensa come lui in nome della... in nome di cosa? Della libertà? Della sua?
La sua libertà è più libera della mia? Io non posso dire cosa mi piace se non piace a lui? E lui si? 
Ma veramente siamo alla trita e ritrita fattoria degli animali di Orwell?  Ma daiiiiiiiii......... 

Ma davvero irrita un pericoloso terrapiattista? 
Gli aerei passeggeri che si divertono a fare quadrati in cielo incrociandosi ai limiti della collisione? Aerei passeggeri? Ma è normale dai... Ma le scie chimiche non esistono, daiiiiiii.....  il cielo a quadri lo dipingeva normalmente Botticelli e Caravaggio....   :D  

Irrita un cattolico Vetus Ordo Missae? Se non sanno neanche cosa significa...

Irrita uno che non ama Mazzini perché era sodale di Albert Pike? (Leggetelo e inorridite o gioite a seconda della depravazione privata di ognuno...)

Irrita un nostalgico, questo lo affermo io, di quando i bambini a scuola si alzavano per salutare la maestra e dicevano la preghiera prima delle lezioni?

Ma godetevi tutti la vita che fra poco si vendemmia :lol:
Sapete: andare alla vigna, tagliare l'uva, portarla a casa, macinarla, fare il vino... che l'uva non nasce nei supermercati e il vino non nasce nelle bottiglie dei supermercati. (Pensiero negazionista verso ciò che quasi tutti conoscono e sono assuefatti... 

Qualcuno mi farà notare che i bambini che si alzavano per salutare la maestra e dire la preghiera prima delle lezioni erano i balilla e le piccole italiane e che meno male che quei tempi sono finiti. Lo prevengo togliendoli lo schifoso disturbo (per lui e per me) di emettere il suo fiato dopo pranzo.
Io sono nato nel 1958 e ricordo in tutte le elementari della mia epoca che mi alzavo per salutare e dicevo la preghiera. Ah! Ero  vestito di nero! Avevo un grembiule nero, un colletto bianco e un fiocco.
Il fiocco era: rosa in 1^ elementare; celeste in 2^ elementare; giallo in terza elementare; rosso in quarta elementare; blu in quinta elementare. (e sicuramente ci sarà tutto un simbolismo...)
E anche i più poveri avevano pantaloni senza strappi alle ginocchie e nelle gambe. Tempi tremendi.
E fatemi notare che era il 68, e la strategia della tensione... la contestazione... fatemelo notare.

Le futilità di cui sopra per far entrare nel capoccione di qualcuno (ma non sarà così) che qualunque argomento ne porta inevitabilmente un altro e il suo contrario. Come una bambola matrioska russa.
E si parla, si discute. Ohhhh!!!!  Pardon coooosa ho detto!!!! Matrioska russa!!!! Ma vi rendete conto???
Ergo, dirà qualcuno (non tutti) che ha fatto il classico a sfottò, citando il latino ad C..... sono un putiniano di ritorno (o di sola andata o andata senza ritorno).

Io me la rido                  

ps. 
certo tutto è OT, mi scuso e non interverrò più, per me finisce qui, anche se amerei dilungarmi in futilità, ma sapete com'è.... Consideratela scrittura sperimentale (e qui apriti cielo, anzi, apriti sedano)

Alberto Tosciri ha scritto: Avevo un grembiule nero, un colletto bianco e un fiocco.
Il fiocco era: rosa in 1^ elementare; celeste in 2^ elementare; giallo in terza elementare; rosso in quarta elementare; blu in quinta elementare. (e sicuramente ci sarà tutto un simbolismo...)

hai ragione! In quarta elementare erano tutti milanisti e in quinta elementare erano tutti interisti !

Silverwillow ha scritto: certo che no. Era sarcastico, e serviva a sottolineare l'ipocrisia di chi rifiuta la cultura occidentale "decadente" ma ne crea delle copie.

Noi europei, popoli di santi, navigatori, inventori, colonizzatori, esportatori della democrazia e della civiltà con l'uso della spada e la parola di Dio.
Noi occidentali siamo il male del mondo. Se non fossimo mai esistiti, ci sarebbero al posto della nostra civiltà, quella degli indiani d'America, gli atzechi, i maya, i popoli liberi dell'Africa, e tanti ebrei, cinesi senza l'abitudine di drogarsi, e tanti bravi ragazzi, scampati a fare il soldati. Pensa che mondo fantastico. 

P.S. @Alberto Tosciri non di deppesi scittiri! immoi che beniada su spassu!! aioò!

@bestseller2020 
Tennisj resoj, ma m'in ci oganta de jnnoj ki kistionnu comenti ollu de aberu.

Cheguevara ha scritto: L'unica cosa su cui non sono d'accordo con te è la proposta di bannarlo dal forum:

No, be', sia ben chiaro che io non chiedo di bannare nessuno. Mi sono limitato a porre due questioni:

1) Fin dove arriva la libertà d'opinione e di espressione? Mi riferisco non solo alla sostanza, ma anche alla forma: è ammissibile prendere sistematicamente per i fondelli chi non la pensa come te con un continuo atteggiamento da iniziato alla Verità che si contrappone alla massa di indottrinati dai media (oltre che dai libri di storia, di scienze varie, etc.)?

2) Tutti questi ridicoli sermoni-invettive-anatemi, tra l'altro maniacalmente ripetitivi (è sempre la stessa zuppa), questo grottesco minestrone delle più retrive posizioni ultrareazionarie e della peggiore sottocultura negazionista e complottista da scantinati del web, alzano o abbassano il livello di questo forum? Ne aumentano o ne diminuiscono la credibilità? Incoraggiano o scoraggiano gli iscritti vecchi e nuovi a continuare a frequentarlo? 

Alberto Tosciri ha scritto: mer set 14, 2022 12:44 pmIrrita un cattolico Vetus Ordo Missae?

Sì, in effetti ci perdiamo il sonno la notte... Ma ci confermi o smentisci che i papi posteriori a Pio XII sono illegittimi e traditori?

@massimopud ciao. Vedi, io oramai ho capito il senso delle parole di @Alberto Tosciri. Noi siamo sardi. Non abbiamo peli sulla lingua. Siamo disincantati, sappiamo riconoscere tra i vari profumi miscelati il lezzo del letame. Noi siamo fatti così. La colpa sarà del fatto che abbiamo vissuto troppe disgrazie e vediamo ogni guerra in modo diverso. Non guardandola frontalmente, ma al contrario, guardando ciò che vi è dietro. Aiutandoci con la nostra esperienza personale e la cultura storica. Non dico una cretinata (quasi) nel dire che noi europei siamo il male del mondo. Storicamente parlando penso di sì. Abbiamo distrutto intere civiltà credendo che non erano alla nostra altezza. Li abbiamo spogliati di tutto, schiavizzati. L'Europa di oggi, quella che per fortuna mostra dissenso sull'invio di armi, e vorrebbe il dialogo, non conta niente. Comanda l'Europa di quei uomini che ancora vedono il mondo e i popoli come delle masse senza cervello, alla stregua dei conquistadores e dei pirati inglesi. O ancor prima, i nostri avi romani. Putin ha le sue colpe, certo. Ma avere uno scalmanato in giro, mi sa che fa comodo a molti. Ciao

bestseller2020 ha scritto: Noi europei, popoli di santi, navigatori, inventori, colonizzatori, esportatori della democrazia e della civiltà con l'uso della spada e la parola di Dio.
Noi occidentali siamo il male del mondo.

l'essere umano è il male. E anche il bene.

@massimopud Io credo che, in presenza di dichiarazioni strampalate vestite di ironia spicciola che hanno lo scopo di provocare reazioni, per poi dire "io, quando mai?", magari cercando di affermare tutto e il contrario di tutto, sarebbe bene non intervenire. Più su c'è stato uno scambio di saluti o non so cosa in sardo, e siccome il sardo (ma non esiste come dialetto, il sardo di Alghero è catalano, quello di Carloforte è genovese, quello de La Maddalena è un misto di laziale e toscano, quello nuorese discende dal latino) lo capiscono solo i sardi, parlarsi in sardo su un forum, escludendo gli altri, è un'eclatante dimostrazione del fair play di questi signori.
Lascia pure che si sfoghino, in definitiva le loro idee, oltretutto inapplicabili perché prive di fondamento logico, non fanno male a nessuno, al massimo a chi cerca, senza successo, di diffonderle. 

M.T. ha scritto: l'essere umano è il male. E-  anche il bene.

Nel male che è dentro gli esseri umani, a prescindere se occidentali, orientali, settentrionali o meridionali, meriterebbero un occhio di riguardo le religioni rivelate: nell'ordine ebraismo, cristianesimo e islam. In nome di queste religioni e del Dio ispiratore - che sia Javeh, Ilsignorediotuo o Allah poco importa - sono stati perpetrati nei millenni i peggiori massacri che la storia ricordi. Prima della cosiddetta esportazione forzata della democrazia, l'esportazione forzata della religione sul filo delle spade, contro gli empi miscredenti, gli eretici al rogo, le crociate, lo sterminio di intere popolazioni indigene o, come in America, prima le missioni, poi gli eserciti invasori e sterminatori. Ma in nome delle stesse religioni sono anche state fatte opere di bene, ricovero ai derelitti, assistenza agli ammalati, pane ai poveri. Le religioni sono, quindi, una scusa per legittimare i peggiori istinti, ma anche uno stimolo per tradurre in pratica i migliori. Sarebbero superflue, se ognuno avesse il coraggio delle proprie azioni, ma l'essere umano è un individualista condannato a imbrancarsi per necessità: l'umanità è un gregge di solitari. Secondo me, che probabilmente pecco nel semplificare, ma ai miei neuroni, che con l'età tendono a deteriorarsi, piacciono i ragionamenti semplici. 

Cheguevara ha scritto: Lascia pure che si sfoghino, in definitiva le loro idee, oltretutto inapplicabili perché prive di fondamento logico, non fanno male a nessuno, al massimo a chi cerca, senza successo, di diffonderle. 

Peccato che non ti possa mandare gli applausi. Guarda, io sono uno bravo con i cavilli. Spiegami in concreto, e non a larghissime linee, cosa intendi di illogico e inapplicabile, e a cosa lo colleghi? Grazie.

bestseller2020 ha scritto: Peccato che non ti possa mandare gli applausi. Guarda, io sono uno bravo con i cavilli. Spiegami in concreto, e non a larghissime linee, cosa intendi di illogico e inapplicabile, e a cosa lo colleghi? Grazie.

All'80% delle teorie propugnate da te e qualcun altro che con te è in sintonia: dal complotto di tutte le potenze per far credere alla gente fatti che per qualsiasi mente sana e normale sono fuori discussione, alle proposte per risolvere la crisi ucraina, e già non mi pare poco, le altre dovrei andarle a cercare nei passati post, e credo che non ne valga la pena. E non te ne avere a male, ma non credo che tu, con i cavilli, sappia far meglio che cercare di spostare il polo dell'attenzione dove ti fa comodo. 

Alberto Tosciri ha scritto: Grazie @Silverwillow  gentilissima 
Tu e moltissimi utenti del forum so che non condividete niente di quello che penso, eppure ci confrontiamo sempre, rispettandoci e senza offenderci... non è difficile, come dice l'orribile canzone Imagine di Lennon.

Ecco... A me invece la canzone di John Lennon piace  Non siamo d'accordo su molte cose, ma non ti ho mai visto offendere qualcuno per imporre le tue idee, come hanno fatto altri, e neppure incitare all'odio o alla violenza. Sono cose che noto e che apprezzo. La libertà di espressione per me è importante e sacrosanta, almeno finché non viola i diritti di qualcun altro.

massimopud ha scritto: Tutti questi ridicoli sermoni-invettive-anatemi, tra l'altro maniacalmente ripetitivi (è sempre la stessa zuppa), questo grottesco minestrone delle più retrive posizioni ultrareazionarie e della peggiore sottocultura negazionista e complottista da scantinati del web, alzano o abbassano il livello di questo forum? Ne aumentano o ne diminuiscono la credibilità? Incoraggiano o scoraggiano gli iscritti vecchi e nuovi a continuare a frequentarlo?

Capisco le tue riserve, ma secondo me il forum è una zona protetta, rispetto alle idee folli e pericolose che si trovano in rete e sui social. Sull'argomento della guerra siamo quattro gatti a partecipare, quindi io non credo che un commento letto qui possa scoraggiare qualcuno dal frequentarlo (anzi, se uno è contrario può essere un incentivo in più a partecipare per dire la sua).
La maggior parte si iscrive per avere supporto nella ricerca di un editore o per capire cosa migliorare nella scrittura. Sono pochi a frequentare l'agorà. Il problema principale è stato causato dal cambio di forum, perché seguo i nuovi iscritti e vedo che molti ci hanno messo un po' a trovarci. La questione della credibilità è relativa: moderare gli interventi è necessario, ma imporre una linea di pensiero "giusta" non mi pare utile. Lo posso capire nei casi di utenti che fanno interventi sgrammaticati (che su un forum di scrittura non dovrebbero trovare posto) ma non per la questione delle idee. Se un utente esprime opinioni controverse, ma lo fa in modo pacato e in una forma corretta, non vedo motivo di attaccarlo personalmente. Sarà un mio limite, ma preferisco discutere o demolire le idee piuttosto che le persone.

Grazie @Silverwillow 
Quoto tutto quello che hai detto e sono semplicemente daccordo con te.

Spero che le cose che hai detto, tu che non sei certo "dalla mia parte"    (sottolineato perchè lo vedano e  lo capiscano anche altri non "dalla mia parte",  e spero non glielo abbia "ordinato" il medico che devono lanciarmi anatemi a più non posso e paventare pericoli per la tenuta democratica del forum e della nazione, con possibilità se non di linciaggio vero e proprio di linciaggio morale verso di me, con minacce di ban) spero che vengano recepite.  Ma di cosa hanno timore?  O cosa odiano, direi? 
Io parlo di storia, e dicono che sono revisionista e negazionista... inutile che citi le fonti di storia, se è diversa da quella che conoscono loro è negazionismo e basta, i documenti sono inutili.
Mi taccio sulla religione, scatena sempre un'ira "diabolica".
E così per svariati argomenti; il forum, come tutti i luoghi di aggregazione, rispecchia la nostra società in generale. Non è una bella società, a mio parere. Spero non si debba stilare un elenco di cosa si può e non si può dire allora.
Altri parlano di storia, anche poco sopra, la storia come la conoscono e come piace a loro, e va tutto bene, non ci sono levate di scudi (senza croce mi raccomando).
Rimango un po' così... allibito. Non mi sono mai abituato a questi scontri, non mi diverto a farli, non li voglio, non li cerco. Desidero esprimere le mie idee e nel migliore dei casi vengo ridicolizzato. Non è bello. Poi rispondo, sono istintivo e passo per provocatore. Non mi conoscete. Nel lontano passato, non qui,  ammetto di aver risposto davvero per le rime a chi mi attaccava e ho pagato duramente. Non voglio entrare in argomento, qualcuno sa.
Non esplico ulteriori argomentazioni, di cui avrei auspicato un dialogo, una normale confutazione, ma è molto difficile.
Cercherò di intervenire il meno possibile, come ho fatto finora, frequentando solo le sezioni Narrativa per l'indispensabile, dove non vedo certi utenti attivi altrove e mi dispiace, sono sincero. Spesso si fanno discorsi interessanti nei commenti ai testi, è una cosa che amo, ci si confronta sui contenuti oltre che sulla sintassi di una frase, ci si scambiano informazioni, suggestioni, consigli su come migliorare un testo... È piacevole, siamo un forum di scrittura...
 

Alberto Tosciri ha scritto: Spero che le cose che hai detto, tu che non sei certo "dalla mia parte"    (sottolineato perchè lo vedano e  lo capiscano anche altri non "dalla mia parte",  e spero non glielo abbia "ordinato" il medico che devono lanciarmi anatemi a più non posso e paventare pericoli per la tenuta democratica del forum e della nazione, con possibilità se non di linciaggio vero e proprio di linciaggio morale verso di me, con minacce di ban) spero che vengano recepite.  Ma di cosa hanno timore?  O cosa odiano, direi? 

Aggiungo che la libertà d'espressione non può valere solo per le idee condivise dalla maggioranza, altrimenti perde il suo significato. La maggioranza ha la facoltà di respingere, criticare o perfino deridere le idee contrarie, ma non di zittirle. Si può avere paura delle idee diverse solo se non si è sicuri delle proprie, o della loro capacità di affermarsi sulla base dell'evidenza.

Per tornare in topic, oggi ho trovato una notizia che per una volta mi trova d'accordo con il Papa:  https://amp.tgcom24.mediaset.it/tgcom24/article/54843580
"La motivazione è quella che in gran parte qualifica la moralità di questo atto. Difendersi è non solo lecito, è anche un'espressione di amore alla patria". La notizia è piuttosto breve (e non si specifica quando l'abbia detto) ma parla dell'invio di armi e della sua giustificazione morale, e sono del tutto d'accordo che è l'intenzione a fare la differenza.

La seconda notizia è sulla controffensiva ucraina e i suoi effetti sulla Russia. Come al solito il Post ha toni moderati ma lascia intuire le mie stesse speranze: un regime basato sulla forza non può che essere minato da ogni sconfitta militare, quindi ogni sconfitta russa avvicina la fine della guerra: https://www.ilpost.it/2022/09/13/putin-ucraina-regime-sconfitta/?amp=1

@Silverwillow Mi pare, però, che a seguito della grande rimonta degli ucraini si stia formando un nucleo - da Toni Capuozzo all'esimio Prof. Orsini - che cerca di terrorizzare la platea prevedendo micidiali reazioni russe: secondo Capuozzo Putin, che avrebbe combattuto finora "con una mano dietro la schiena" adesso dispiegherà per intero la sua enorme forza militare; secondo l'altro "sarà una mattanza". Nessuna menzione dei dissensi interni che stanno minando il potere del dittatore.
Riguardo al primo argomento del tuo post, credo che nessuno di noi abbia paura di idee diverse dalle proprie, in specie se spesso sconfinanti nel ridicolo. Dipende, però, da come queste idee vengano esposte: non puoi lamentarti delle reazioni, che qualifichi addirittura "anatemi", dopo aver trattato chi non la pensa come te - cioè quasi tutti - come un gregge ignorante e stupido. Io ci vedo solo una grande presunzione, la più grande di tutte le presunzioni: quella di essere depositario della verità. Per questo motivo, non c'è possibilità di intavolare discussioni serie e, in presenza di reiterazioni delle stesse idee, infilate dappertutto come certi dogmi religiosi, si è portati a indispettirsi. La paura (e di che?) non c'entra proprio.

Cheguevara ha scritto: All'80% delle teorie propugnate da te e qualcun altro che con te è in sintonia: dal complotto di tutte le potenze per far credere alla gente fatti che per qualsiasi mente sana e normale sono fuori discussione, alle proposte per risolvere la crisi ucraina, e già non mi pare poco, le altre dovrei andarle a cercare nei passati post, e credo che non ne valga la pena. E non te ne avere a male, ma non credo che tu, con i cavilli, sappia far meglio che cercare di spostare il polo dell'attenzione dove ti fa comodo. 

Vedo che non hai risposto a niente! Anzi! Come al solito sei te a propugnare idee "anti complottiste", senza niente dire in concreto, perché, a parte i missili che ti piacciono tanto, lo sterminio dei soldati russi, cosa altra soluzione avresti tirato fuori?