Costruttori di Mondi

Si parte da un presupposto illecito: che i russi siano invasi dalla propaganda mentre l'Occidente è il regno della pura oggettività dove i fatti bussano alla porta per essere battezzati dal nostro assenso. siamo l'acquasantiera dei fatti, i benedetti dal vero, le vestali della verità.
@ivalibri 
@quella trasmissione della Gruber è stata ignobile. seduta sul trono la sacerdotessa del vero spiegava all'incapace come si fa giornalismo.
Mi sembra che ci siano in giro varie amnesie. Se la russa avesse detto alla Gruber di parlare di Colin Powell e della  farsa delle armi chimiche che avrebbe risposto la sacerdotessa.? Nella nostra presunzione siamo semplicemente ridicoli a tal punto che i cinesi hanno coniato una parola per indicare e presumo, sbeffeggiare, il senso di superiorità morale dell'Occidente.
Noto che in un sondaggio di Repubblica alla domanda se gli italiani credono a quello che viene detto loro sulla guerra il  43% ha risposto di no per non parlare dell'altro sondaggio in cui si esprimono a maggioranza contro l'invio delle armi.
La giornalista russa avrebbe potuto anche chiedere: come mai quando l'Ucraina in violazione degli accordi di Minsk che concedevano autonomia al Donbass e ufficialità della lingua russa ha attaccato la minoranza e abolito l'uso ufficiale della lingua russa nessuno ha detto nulla  in Occidente? Cio che ci manca è il senso della stanchezza verso tutto questo abominio di  parole. dietro le parole della guerra c'è il dolore della gente e questa è la vera patria della discussione. usare le parole per difendere una opinione  senza considerare in alcun misura le ragioni dell'altro significa essere complici di questo dolore che dilaga.

Marcello ha scritto: Dire che questa frase è di cattivo gusto lo trovo molto riduttivo: mi fa accapponare la pelle, se devo essere sincero. 
Questo mi conferma nella mia scelta di non seguire la discussione; se anche le altre trentatré pagine raggiungono questo livello ributtante mi chiedo veramente perché dobbiamo tenerla aperta. 
Sono intervenuto soltanto perché un utente mi ha mandato un messaggio privato, invitandomi a prendermene visione, e me ne vado subito, oltremodo schifato

Mi dispiace molto pure a me. Ma sono costretto a metterla in ironia: è l'unica cosa che posso fare, e dato che non la si gradisce, o non la si vuole capire, chiudere per sempre i miei interventi. Ciao a tutti.

ivalibri ha scritto: Così a memoria mi viene in mente l'esclusione delle case editrici russe alla fiera del libro per ragazzi

Sarebbe stato grave (e sciocco) se fosse andata così. Invece, ad essere escluso è stato solo lo stand ufficiale sponsorizzato dalla Federazione Russa, mentre i singoli editori sono rimasti liberi di partecipare. Mi sembra una decisione ineccepibile.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/0 ... i/6515959/

Cerchiamo di non dimenticare che la cultura non è un fatto neutro né neutrale. Scrittori ed editori hanno o possono avere influsso e responsabilità di tipo politico. Questo non giustifica, ovviamente, il boicottaggio dei classici, che è idiozia allo stato puro. Tra l'altro, non esiste modo migliore della lettura dei classici per capire l'essenza profonda di un popolo.

bestseller2020 ha scritto: Ma sono costretto a metterla in ironia: è l'unica cosa che posso fare, e dato che non la si gradisce,

Ieri sera ho guardato il telegiornale e ho visto una signora ucraina ottantenne che piangeva a dirotto osservando le macerie della sua casa rasa al suolo, che conteneva i ricordi di tutta una vita; poi ho spento la tv, ho fatto il caffè, ho acceso il pc e mi sono trovato davanti la tua frase: perdonami se non sono riuscito ad apprezzare la sottile ironia.
L'ironia sulla pronuncia inglese di Renzi o sulle divise di tutti i corpi militari indossate da Salvini mi fanno sorridere spesso, e addirittura ridere apertamente a volte; l'ironia giocata sulla pelle della povera gente invece mi disgusta nel profondo.
Sarò poco "social"... pazienza, sto bene così.

Marcello ha scritto: l'ironia giocata sulla pelle della povera gente invece mi disgusta nel profondo.
Sarò poco "social"...

Scusami se ho irritato la tua suscettibilità. Ma sono sicuro che, a parte un caro amico che ha deciso di stare fuori da questa " tragica discussione", sia l'unico che ben conosce le guerre e le loro conseguenze. Quindi dirmi queste cose proprio a me! Non sarò conforme allo standard pure io, ma almeno io ho il coraggio di espormi e non come l'utente che ti ha segnalato il mio post , invece di commentarmi direttamente: questo è un atteggiamento bolscevico, maestri della delazione. Forse l'utente è pratico di demagogia.

Tornando alla frase incriminata: Zelenski doveva capirlo che i palazzi sarebbero stati distrutti e che nessuno avrebbe pagato per liberare le macerie e ricostruire ciò che è stato distrutto. Ha avuto quattro anni per ponderare le sue decisioni e immaginare le stesse conseguenze di affrontare sfacciatamente una potenza nucleare. Mi scuso per la ributtante ironia, ma se siete deboli di stomaco non è colpa mia.

L ha scritto: Sarebbe stato grave (e sciocco) se fosse andata così. Invece, ad essere escluso è stato solo lo stand ufficiale sponsorizzato dalla Federazione Russa, mentre i singoli editori sono rimasti liberi di partecipare. Mi sembra una decisione ineccepibile.

Grazie, @L per la precisazione e per il link all'articolo. Va però detto a onor del vero che hanno boicottato lo stand ufficiale russo e dato posto solo agli editori indipendenti. È come se si escludesse Adelphi, Mondadori, Rizzoli e Bompiani per far posto a case editrici piccole e indipendenti. Teniamo conto che si trattava di editori per l'infanzia non certo di propaganda politica. Per me la decisione continua a essere assurda e disprezzabile. 
Sono d'accordo che la cultura non sia neutra ma non possiamo salvare solo i classici. Vorrebbe dire che gli scrittori contemporanei verrebbero esclusi e sarebbe un peccato, non solo per loro ma anche per noi. E comunque a nessuno è venuto in mente di boicottare la cultura americana all'epoca (epoca si fa per dire, l'altroieri) dei vari bombardamenti umanitari. E per fortuna, aggiungo, io mi sarei indignata.
Quello che questa censura significa è un ritorno al clima della guerra fredda, con tutto ciò che ne consegue. Io starei attenta a compiacermene.

Cheguevara ha scritto: @Silverwillow Nei talk-show si invitano i giornalisti russi e i vari Orsini così come ai tempi caldi del Covid si invitavano i no-vax: per fare ammuina. L'ammuina, è risaputo, fa aumentare l'audience e i conseguenti introiti da pubblicità. Io non la vedrei tutta in negativo: se non avessi visto e udito direttamente tante castronerie, non avrei mai pensato che l'imbecillità potesse raggiungere tali livelli. Nella vita più cose si sanno, meglio è. 

Scusate se mi cito da me, ma mi è venuta in mente un'altra considerazione: siccome i nostri media vengono continuamente tacciati, da Putin e i suoi stipendiati, di diffondere false notizie, è possibile che l'invito dei suoi giornalisti nei nostri talk-show sia una specie di vendetta: sono questi quelli che tentano malamente di incolparci di falsità. Da qui a ridicolizzarli, il passo è breve.

Marcello ha scritto: L'ironia sulla pronuncia inglese di Renzi o sulle divise di tutti i corpi militari indossate da Salvini mi fanno sorridere spesso, e addirittura ridere apertamente a volte

Fare ironia su di loro è addirittura doveroso, visto che sono anni che prendono per i fondelli il popolo italiano, anzi, non fanno che sputare sopra la dignità delle persone e insultare l'intelligenza umana. Non si dimentica che Renzi non faceva che dire "impredintori eroi, salvatori" quando il numero delle morti bianche non faceva che aumentare anno dopo anno. Non ci si dimentica le campagne di Salvini contro i barconi di profughi e poi negli ultimi mesi andva nell'est per prenderli e acccoglierli. Meriterebbero la galera.

bestseller2020 ha scritto: non come l'utente che ti ha segnalato il mio post , invece di commentarmi direttamente

Sinceramente non è piaciuto nemmeno a me questo modo di fare. Se la discussione non piace, non la si segue. Se non piace quello che scrive un utente o non lo si legge oppure lo si contesta, non si lavora dietro le quinte magari chiedendo la chiusura della discussione perché non si va che si parli di certe cose.

Sull'esclusione degli atleti. Per essere giusti, si dovrebbero escludere solo gli atleti che sono per Putin o che non vogliono prendere posizione per quieto vivere o per paura di ritorsioni: questo sarebbe un prendersi la responsabilità per cercare di cambiare le cose, perché personaggi in vista che si espongono possono creare una pressione diversa da quella della gente comune.
Sarebbe una cosa giusta, ma non verrà fatta. Come non viene fatto il mettere in galera chi si proclama fascista e nazista: chi si dichiara tale significa che appoggia una mentalità omicida che ha causato decine di milioni di morti.

Cheguevara ha scritto: siccome i nostri media vengono continuamente tacciati, da Putin e i suoi stipendiati, di diffondere false notizie, è possibile che l'invito dei suoi giornalisti nei nostri talk-show sia una specie di vendetta: sono questi quelli che tentano malamente di incolparci di falsità. Da qui a ridicolizzarli, il passo è breve.

tutto questo mi ricorda la conferenza stampa di Rocky 4... (si criticava questo film perché considerato per molti aspetti ridicolo, ma la realtà è diventata addirittura peggio)

bestseller2020 ha scritto: Zelnsky ha trovato il tempo ( un momento di relax inaspettato) di fare un po di conti. Per questo ha chiesto al FMI 7 miliardi al mese per le spesucce.
Allora: gli ucraini in 5 milioni sono scappati a loro spese e tutti i paesi li hanno ospitati gratis. Facciamo un applauso alla Polonia.
In Ucraina non c'è un cantiere edile aperto e le demolizioni che ci sono in giro non rientrano nel bonus del 110%. Le armi gliele stanno dando gratis. Gli aiuti umanitari arrivano in grande quantità. Ma cosa gli servono questi 7 miliardi? Va bene che un gruzzoletto messo da parte torna sempre utile: scoppiasse una guerra!

Direi che ci sono due ordini di problemi: il primo è il mantenimento dell'infrastruttura statale in un paese che ha drasticamente ridotto le proprie entrate, anche a causa del fatto che quei 5 milioni sono andati a pagare le tasse altrove. Noi abbiamo deciso che avevamo bisogno di un finanziamento solo perché per qualche mese siamo dovuti rimanere chiusi in casa e partivamo da una situazione ben migliore di quella ucraina.

Il secondo è che, beh, è molto ingenuo pensare che gli aiuti e soprattutto le armi arrivino gratis. Sì, ci sono tanti bei proclami e stanziamenti e quant'altro, ma non è certo roba a fondo perduto. Per dire, i medici cinesi che sono venuti in Italia a inizio pandemia, sbandierati come grande azione umanitaria, li abbiamo dovuti pagare, alloggiare e mantenere. Per non parlare della spedizione russa, che ci è costata un occhio della testa, o le varie forniture di emergenza, dalle mascherine ai respiratori, che non ci sono arrivate gratis. L'aiuto in questi casi è nel reperire i fornitori, mica nel pagare i conti. E nel garantire eventuali prestiti.

@M.T.  (scusa ma non ho ancora capito come citare da una pagina all'altra)

Quello sull'aspetto economico dello sport era qualcosa che avrei voluto aggiungere, ma mi è venuto in mente solo dopo... Il lato economico è sempre l'ultimo che analizzo, ma in effetti intorno allo sport ad alti livelli girano anche un bel po' di soldi, quindi probabilmente il motivo dell'esclusione degli atleti russi è legato soprattutto alle sanzioni verso le società russe. Questo vale anche per tutte le associazioni culturali (e a me dispiace moltissimo che in mezzo ci finiscano anche fiere del libro o mostre d'arte, ma qui purtroppo c'è una guerra e ha delle conseguenze spiacevoli per tutti)

bestseller2020 ha scritto: Tornando alla frase incriminata: Zelenski doveva capirlo che i palazzi sarebbero stati distrutti e che nessuno avrebbe pagato per liberare le macerie e ricostruire ciò che è stato distrutto. Ha avuto quattro anni per ponderare le sue decisioni e immaginare le stesse conseguenze di affrontare sfacciatamente una potenza nucleare. Mi scuso per la ributtante ironia, ma se siete deboli di stomaco non è colpa mia.

Scusami, ma io capisco la reazione di Marcello. La tua ironia sconfinava (ampiamente) nella cattiveria gratuita, che chi ha letto quel post ha visto diretta non tanto contro i politici che ritieni incapaci ma anche contro la gente che ha visto la propria casa crollata, con magari qualcuno dei suoi parenti sotto. Dal momento che sei uno scrittore, non è inutile che tu sappia cosa capisce chi legge ciò che scrivi, e in questo caso quello che è arrivato era davvero un messaggio terribile. Io ci ho fatto del sarcasmo, perché è la mia reazione spontanea davanti a questo tipo di cose, ma altri possono restarci male davvero. E non è suscettibilità, ma sensibilità

Specifico che non sono io ad aver segnalato il post (ne ho postato uno contemporaneamente a Marcello solo perché entrambi siamo nottambuli), io risolvo le mie questioni di persona.

Cheguevara ha scritto: siccome i nostri media vengono continuamente tacciati, da Putin e i suoi stipendiati, di diffondere false notizie, è possibile che l'invito dei suoi giornalisti nei nostri talk-show sia una specie di vendetta: sono questi quelli che tentano malamente di incolparci di falsità. Da qui a ridicolizzarli, il passo è breve.

È una cosa che reputo sciocca e infantile. Per me non si dovrebbero invitare e basta, tanto si sa già quel che diranno. La pluralità di informazione non significa dar voce ai peggiori incitamenti all'odio, comporta anche una responsabilità.
Riporto a questo proposito una bella frase di Gaetano Salvemini (che ho scoperto grazie a un articolo): «Noi non possiamo essere imparziali. Possiamo essere soltanto intellettualmente onesti: cioè renderci conto delle nostre passioni, tenerci in guardia contro di esse e mettere in guardia i nostri lettori contro i pericoli della nostra parzialità. L'imparzialità è un sogno, la probità è un dovere.»

Silverwillow ha scritto: Scusami, ma io capisco la reazione di Marcello. La tua ironia sconfinava (ampiamente) nella cattiveria gratuita, che chi ha letto quel post ha visto diretta non tanto contro i politici che ritieni incapaci ma anche contro la gente che ha visto la propria casa crollata, con magari qualcuno dei suoi parenti sotto.

Scusami ma questa è una tua esclusiva interpretazione! La mia critica sarcastica era diretta al solo responsabile di tutto questo, ed è chiarissimo: Zelenski. Infatti cito solo lui e l'intero ragionamento è contro di lui. Anch'io sono molto sensibile e tale ironia l'ho usata in un post dove le parti in conflitto sono assenti. Me ne sarei guardato bene diversamente. Anch'io a volte ho lo stomaco che mi si rivolta. E questo è successo quando ho visto il video postato di tale persona che andava a ringraziare i benefattori della distruzione del paese che lui afferma di voler salvare: mi riferisco al ricevimento" delle armi richieste", con cui salvare migliaia di vite umane. Come pensi che la prenderà adesso Putin nel sapere che Zelenski ha delle armi sofisticate? Non credi che adotterà altre strategie e che queste produrranno ancora più distruzione? Certo che poi tutte le spese saranno sulle spalle di questo povero popolo: il FMI non è un ente benefico. Ma proprio per questo che mi sono permesso di far notare che tale distruzione non potrà beneficiare di bonus fiscali: questa ironia mi pare anche fin troppo pacata. Quando Putin ha cominciato a minacciare l'invasione cosa ha fatto Zelenski? Per caso è apparso in TV a spiegare ai cittadini la situazione e a chiedere cosa ne pensassero? No! N0! Non ha fatto niente di tutto questo.
Ha iniziato da subito nel adottare un atteggiamento sfacciato e in aperta sfida a Putin. Per questo l'idea che ci sia un invasore e un invaso mi pare troppo riduttiva. Io non mi sarei mai sognato come presidente di coinvolgere il popolo che rappresento in una guerra distruttiva, e dato che sono io come presidente il vero problema, mi sarei dimesso e avrei lasciato il popolo a decidere, grazie anche all'uso di una sana diplomazia. Questo avrebbe evitato la guerra. Ma lui... si è fatto portavoce di un popolo che di guerra non ne voleva sapere, facendo passare l'idea di essere il salvatore della patria.

swetty ha scritto: l secondo è che, beh, è molto ingenuo pensare che gli aiuti e soprattutto le armi arrivino gratis. Sì, ci sono tanti bei proclami e stanziamenti e quant'altro, ma non è certo roba a fondo perduto. Per dire, i medici cinesi che sono venuti in Italia a inizio pandemia, sbandierati come grande azione umanitaria, li abbiamo dovuti pagare, alloggiare e mantenere. Per non parlare della spedizione russa, che ci è costata un occhio della testa, o le varie forniture di emergenza, dalle mascherine ai respiratori, che non ci sono arrivate gratis. L'aiuto in questi casi è nel reperire i fornitori, mica nel pagare i conti. E nel garantire evento

Infatti la mia ironia voleva indicare che niente è gratis. Quanto ai prestiti chiesti dal nostro "governo dei migliori" alla UE, che poi sono soldi reperiti sul mercato finanziario, io sono stato contro. Come al solito, e alla fine, i disastri li paghiamo noi.

@Silverwillow Ci tengo a precisare che anch'io sono d'accordo sul fatto che certi pseudo-giornalisti non andrebbero proprio invitati. La mia voleva essere una spiegazione aggiuntiva del perché li invitano. 

@M.T. Visionato il video, ben confezionato. Solo, credo che sia uno dei pochi casi in cui la realtà è peggio della satira. 

@M.T. 
Grazie per questo video, davvero ben fatto e aderente alla realtà. Descrive alla perfezione quell'essere insopportabile che ogni volta che apre bocca dimostra in maniera sempre più evidente dove si collochino le sue simpatie.
Non sto a mettere link, anche perché una brevissima ricerca su internet basta a trovare facilmente tutte le sue perle. Con le sue ultime uscite, questo "professore" è arrivato davvero vicino a fare apologia del fascismo, confermando indirettamente che considera Putin un fascista senza se e senza ma! Chissà se il nostro raffinato analista di storia e geopolitica (dall'alto delle sue nozioni in sociologia) se n'è accorto.
Mettiamola così: nel 1931, furono esattamente 18 su 1.251 i professori universitari che si rifiutarono di sottoscrivere il "Giuramento di fedeltà al fascismo" voluto da Mussolini, rinunciando così a cattedra e pensione. Ora sappiamo con certezza che il luminare della LUISS non sarebbe stato tra questi. A quanto pare, per certa gente i princìpi sono sempre negoziabili (e il coraggio non è una protesi, come diceva a volte Maurizio Costanzo nelle sue trasmissioni).

@bestseller2020 Ho rinunciato da tempo a controbattere le tue affermazioni, con le quali non sono assolutamente d'accordo. Questo intervento è solo per chiarire che non sono stato io a richiamare l'attenzione di  @Marcello sul tuo post, casomai tu l'avessi pensato.

swetty ha scritto: secondo è che, beh, è molto ingenuo pensare che gli aiuti e soprattutto le armi arrivino gratis. Sì, ci sono tanti bei proclami e stanziamenti e quant'altro, ma non è certo roba a fondo perduto. Per dire, i medici cinesi che sono venuti in Italia a inizio pandemia, sbandierati come grande azione umanitaria, li abbiamo dovuti pagare, alloggiare e mantenere

Ecco, allora mi metto tra gli ingenui! A parte il prestito chiesto al FMI che appunto essendo un prestito andrà restituito, io sinceramente non avevo capito che armi e aiuti non fossero inviati gratis. È probabile che io sia davvero ingenua, ma da come ne hanno parlato sembrava proprio così. Mi chiedevo infatti chi pagasse tutte queste cose. Ora mi è tutto chiaro.
Devo dire che posso capire che le armi non siano gratis e che un giorno l'Ucraina dovrà pagarle (ma come? Aveva già un debito di più di 100 miliardi - vado a memoria ma mi pare una cifra del genere) ma gli aiuti umanitari no, mi pare davvero un'ingiustizia.
Che la missione cinese a inizio pandemia sia stata pagata non mi stupisce né mi scandalizza. In fondo si è trattato di un volo di medici e rifornimenti il cui scopo non era tanto fare beneficenza ma piuttosto istruire il personale italiano, sfruttando l'esperienza maturata in Cina nella primissima fase della pandemia.
L'Ucraina è in una situazione completamente diversa e lucrarci sopra lo trovo immorale.  

@ivalibri Tutti ci stanno lucrando sopra, come avviene per ogni guerra: al primo posto i fabbricanti di armi. I programmi televisivi, specie quelli di talk-show che invitano i vari Rossini o giornalisti russi, maggiore è la bagarre che si genera, più guadagnano in pubblicità. A guerra finita, imprese di costruzioni di mezzo mondo andranno prima a smaltire le macerie, poi a ricostruire. Nuove industrie saranno de-localizzate in Ucraina per produrre beni a basso costo, altre esporteranno in Ucraina ogni sorta di prodotti. Perfino le pompe funebri, che avranno un gran daffare a smaltire i corpi delle fosse comuni e a organizzare nuove sepolture. La guerra è sempre stata un grande business per tutti, tranne i morti.

Cheguevara ha scritto: @bestseller2020 Ho rinunciato da tempo a controbattere le tue affermazioni, con le quali non sono assolutamente d'accordo. Questo intervento è solo per chiarire che non sono stato io a richiamare l'attenzione di  @Marcello sul tuo post, casomai tu l'avessi pensato.

Ti ringrazio.

Parlavamo della propaganda e non si può non far a meno di pensare a quanto possa essere disgustosa.
Ho sempre trovato fastidioso i politici che strumentalizzavano la religione per il proprio tornaconto, trovandoli alle volte addirittura patetici (tra gli ultimi, Salvini). Vedere Putin che va alla messa di mezzanotte della Pasqua ortodossa è per me una cosa davvero stridente; leggere che pronuncia parole quali "Questa grande festa unisce i cristiani ortodossi, tutti i cittadini della Russia che celebrano la risurrezione di Cristo, attorno a ideali e valori morali elevati, risveglia nelle persone i sentimenti più luminosi, la fede nel trionfo della vita, della bontà e della giustizia" è un insulto alla religione, all'intelligenza e all'onestà. Simili frasi sono di un'ipocrisia estrema, mettendolo allo stesso livello di quei mafiosi che hanno i santini nel portafogli, vanno a messa tutte le domeniche e poi danni ordini di ammazzare chi li ostacola. Persone con un minimo d'intelligenza dovrebbero vedere la mostruosità di tutto ciò, perché non si può seguire un insegnamento che si basa sulla vita e poi perpetrare la morte.

@M.T. E' perfettamente in linea con il suo Patriarca. Semplicemente disgustosi.

bestseller2020 ha scritto: Scusami ma questa è una tua esclusiva interpretazione! La mia critica sarcastica era diretta al solo responsabile di tutto questo, ed è chiarissimo: Zelenski. Infatti cito solo lui e l'intero ragionamento è contro di lui.

No, non è una mia esclusiva interpretazione, visto che perlomeno Marcello e l'utente che ha segnalato il post hanno capito quel che ho capito io. Forse anche altri. Ognuno può esprimere le opinioni che vuole, ma se l'oggetto delle tue critiche era unicamente il presidente ucraino o il giro di denaro che rende la guerra per alcuni un "affare", e non i morti sotto le bombe, secondo me andava formulato diversamente. Tutto qui.

@M.T. Carino il video (guardavo Dragonball da ragazzina) almeno mi ha fatto sorridere un po'   Si ride per non piangere, data la situazione, ma meglio di niente

Per restare in tema, non so se qualcuno ha sentito la notizia, ma a quanto pare diverse trasmissioni nei giorni scorsi hanno mostrato una mappa dell'acciaieria-bunker di Mariupol, che si è rivelata essere quella di un gioco da tavolo. Ho trovato un articolo che raccoglie le prese in giro social più divertenti. È sempre un argomento tragico, ma ad essere preso in giro qui è un certo giornalismo italiano un po' superficiale (dove l'hanno reperita la mappa di un gioco? non me lo spiego), quindi a me ha strappato un sorriso: https://www.greenme.it/lifestyle/costume-e-societa/acciaieria-mariupol-gioco-tavolo-meme/

@Silverwillow mi sa che siamo più giornalisti noi (di certo scriviamo meglio noi. E no, non sto facendo ironia, dico sul serio: scriviamo meglio davvero noi. L'altro giorno leggevo un articolo dove gli errori erano uno dietro l'altro: c'era da mettersi le mani nei capelii).

@M.T. Purtroppo non è una novità: non solo come scrivono, ma anche come parlano. Alcuni in tv non riescono a leggere velocemente i testi, quindi sbagliano clamorosamente le pause, accoppiando fischi e fiaschi. Sarà forse l'analfabetismo di ritorno?