Costruttori di Mondi

ElleryQ wrote: Quale era la domanda? Provvediamo a risponderti con piacere, assumendocene la responsabilità se è stata una nostra mancanza.

Ti ringrazio per la risposta. Non ho posto le domande a te, ma ad altri membri dello staff. Ti ringrazio anche per la risposta che mi hai dato sotto Almeno tu mi consideri

ElleryQ wrote: Ma so di essere altro e nella vita reale è più importante.

Invece per me questa è vita reale. La tua risposta mi conferma l'idea mia secondo cui io tengo al forum più della Moderazione. Per me è uno spazio di vita di primaria importanza e poi ricorda che io non posso, non posso, non posso, non posso e non gradisco essere punito per cose che fanno altri.

ElleryQ wrote: Il resto dello Staff valuterebbe obiettivamente la situazione e deciderebbe a maggioranza. In passato è successo anche questo. 
Se la segnalazione è valida se ne tiene conto, se è una polemica sterile, annebbiata da percezioni puramente personali così fitte da non percepire la realtà, si può finire per essere bannati. Ma cerchiamo sempre di agire con buon senso, anche davanti a chi non ne ha.

Ottima risposta! Il mio problema è però che le mie parole, come dici tu, sono ritenute "una polemica sterile, annebbiata da percezioni puramente personali così fitte da non percepire la realtà". Tutto basato su valutazioni personali e io sono punito a causa di valutazioni personali. Non è giusto! Se il membro dello staff che mi valuta non è d'accordo con me e di conseguenza mi banna, come posso difendermi? Anzi, posso difendermi? Non è una polemica sterile, ma una curiosità che ha il fine di comprendere e rispettare meglio il regolamento. Però altri della moderazione ormai si sono convinti che io sia uno polemico, ma non è vero! Allora come posso smontare tale convinzione erronea? Come si dice dalle mie parti, e lo ripeto, fatti la nomina e va curcati.

dyskolos wrote: Ora, questa mia condizione mi ha causato innumerevoli discriminazioni. Pensavo che qui non mi avrebbe discriminato nessuno per questo, ma forse mi sbagliavo! Ho sempre meno tolleranza verso quegli utenti del forum (maschi o femmine o altro, non importa) che pretendono di insegnare a me che cosa è una discriminazione inutile, ma loro non le hanno mai ricevute davvero. In linea puramente teorica, "

Qui, caro @dyskolos, quando mettiamo le mani sulla tastiera siamo tutti uguali. Nessuno ha l'intenzione di discriminare nessuno. La tua malattia è invisibile dietro lo schermo. Se tu non avessi esternato il tuo problema di salute, nessuno lo saprebbe, saresti considerato un utente come tutti.
Se hai la percezione di essere trattato in modo diverso dagli  altri, non è certo per la tua condizione. 
Capisco che per te interagire nel il forum ha un'importanza vitale. Questo è un posticino confortevole per molti, anche per me, allora godiamocelo!

Rispettare le regole, considerare prezioso il lavoro gratuito che svolgono gli staffer e non renderglielo gravoso, scrivere post non offensivi è il modo più lineare per continuare a vivere questo spazio.
Spazio che condividiamo tutti, non soltanto tu e pochissimi altri.
Nei tuoi post, spesso ho trovato da ridire, eppure mi sono messa in disparte, anzi ho dovuto. 
Ho preferito stare zitta perché molte volte ribadire le proprie idee, in questo topic, porta a discussioni sterili e becere, anche questa è discriminazione sai? 
Succede spesso anche fuori di qui:  se in un gruppo di quattro persone tre di loro si sbrodolano addosso le loro opinioni dandosi compiacenti colpetti sulle spalle, il quarto interlocutore che dissente è meglio che stia zitto, fare finta di niente è meglio di ricevere commenti denigratori da parte degli altri tre, No?
Dove non esiste dialogo costruttivo, uno scambio di idee aperto si discrimina. Infatti, in questo Topic, non siete in molti a interagire (secondo me) proprio per questo motivo.
Per i gruppetti di due tre persone a cui piace ribadire concetti su cui lamentarsi e ritritarli continuamente, basterebbe WhatsApp, non serve un forum di scrittura. 
Quello che voglio dire è che questo topic è diventato come uno quei gruppi chiusi dell'app che ho nominato prima. 
Io qui mi sono sentita discriminata, e ho letto risposte discriminatorie, quindi che proprio tu parli di discriminazioni mi stupisce molto.
Stai quieto e goditi questa opportunità che hai di interagire qui. E ce l'hai soprattutto grazie agli staffer e a tutti gli utenti che rendono brillante il forum.
Per fortuna! 

dyskolos wrote: Non ho posto le domande a te, ma ad altri membri dello staff.

Hai taggato degli staffer specifici? Puoi cortesemente linkare i post, come richiesto?

dyskolos wrote: La tua risposta mi conferma l'idea mia secondo cui io tengo al forum più della Moderazion

Perdonami, ma in che modo dire che come persona non me la prendo per le offese ricevute nel forum (perché conosco il mio reale valore anche fuori), significa che ci tengo al forum meno di te? Casomai il contrario, visto che passo sopra a molti giudizi erronei e distorti da percezioni puramente soggettive e aprioristiche. Come questa. Ma non me la prendo e non è certo una causa di ban.

dyskolos wrote: non posso e non gradisco essere punito per cose che fanno altri.

In cosa credi di essere stato punito per comportamenti altrui? Hai ricevuto una motivazione al ban, redatta in plenaria dallo Staff che ha valutato. Il tuo comportamento e non quello di un altro. Cosa non ti è chiaro della motivazione?

dyskolos wrote: Se il membro dello staff che mi valuta non è d'accordo con me e di conseguenza mi banna, come posso difendermi? Anzi, posso difendermi?

Da quando è stato emesso il vostro ban sono trascorse 5 ore prima che divenisse attivo. Non possiamo essere responsabili di ciò che l'utente farà in 5 ore e se leggerà la notifica subito. 
Può comunque scrivere alla mail generale del forum e contattare in questo modo gli amministratori. E comunque non è un singolo membro dello Staff a decidere, ma la maggioranza, il caso è valutato da tutti, per questo ci mettiamo del tempo. Un membro singolo può eseguire e motivare la decisione, ma è presa da tutti con obiettività, non sulla base di futili ripicche.

@Albascura Mi spiace che tu ti sia sentita discriminata: qualche volta ho manifestato opinioni diverse dalle tue o, meglio, diverse da quelle propagandate su un paio di video da te postati, ma non credo che questo sia discriminare, soltanto dissentire, cosa che è ancora consentito a chiunque in un sistema democratico. Se in questo topic i quattro gatti abituati a frequentarlo manifestano, a vari livelli, opinioni che possono assumere colorazioni più o meno sinistrorse, non significa che sia preclusa la partecipazione a chi la pensa diversamente. Capita (è capitato) però che a usare toni offensivi (tipo che ci sbrodoliamo addosso opinioni diverse dalla tua) sia proprio chi interviene con idee di segno opposto, salvo offendersi se la risposta arriva con lo stesso tono usato da sé medesimo. Esprimere preoccupazione per l'andazzo intrapreso dalla politica in questo Paese e, più in generale, nel resto del mondo non significa lamentarsi, significa cercare di prendere coscienza di come stanno andando le cose, con la voglia di discuterne anche con chi la pensa diversamente, senza bisogno che si dichiari vittima di discriminazione soltanto perché in minoranza. Credo anche che il posto giusto per queste discussioni sia proprio questo topic, più che altri sempre facenti parte dell'Agorà, ma deputati a scambio di musica o filmati, non di opinioni. E' il mio personale pensiero, e di sicuro non è Vangelo.  

Cheguevara wrote: Capita (è capitato) però che a usare toni offensivi (tipo che ci sbrodoliamo addosso opinioni diverse dalla tua)

Il mio era un esempio in eccesso, non certo per offenderti. Comunque ti chiedo scusa, non era nella mia intenzione.
La storia di questo topic è scritta, basta andare a rileggere tutto.  Non ho bisogno di dirti tutte la volte che sono stata tentata di entrare nelle vostre discussioni e ho dovuto lasciar perdere perché si percepiva bene che la strada era troppo sconnessa.
Tu non devi prenderla sul personale, ma se un utente non se la sente di entrare in discussioni dove la piega presa non porta da nessuna parte, per me si, è discriminazione a priori, perché non si riuscirà nemmeno a tentare di stirarla quella piega. 

Cheguevara wrote: opinioni che possono assumere colorazioni più o meno sinistrorse,

E non si tratta nemmeno di questo, ma proprio di come si pongono le opinioni. È come per le testate giornalistiche che portano i fatti secondo certe direttive. I fatti sono fatti, vanno valutati da ogni lato possibile. È cosi che coltivo la mia consapevolezza politica.

Cheguevara wrote: : qualche volta ho manifestato opinioni diverse dalle tue o, meglio, diverse da quelle propagandate su un paio di video da te postati, ma non credo che questo sia discriminare,

Forse in quei casi no, non mi va di andare a controllare. Io parlo di tutte le volte che avrei voluto dire qualcosa ma ho avvertito che era inutile. 

Cheguevara wrote: Credo anche che il posto giusto per queste discussioni sia proprio questo topic, più che altri sempre facenti parte dell'Agorà, ma deputati a scambio di musica o filmati, non di opinioni. E' il mio personale pensiero, e di sicuro non è Vangelo.  

Mi dispiace ma non sono d'accordo. 
È il titolo del topic che consente tutto questo. In agorà ogni topic ha nel titolo il suo argomento. Qui no, il titolo consente qualsiasi tema ma, comunque, nel topic gli argomenti sono ripetitivi, devi ammetterlo, che sarebbe il male minore, ma dai e dai alla fine è diventato un topic esclusivo. 
L' esclusività ha portato, almeno secondo il mio punto di vista, la scarsa frequentazione da parte di altri utenti che dissentono da voi che lo frequentate assiduamente. Se non vuoi chiamarla discriminazione, va bene, trova tu un altro termine.
Credo inoltre che sia lampante il tono con cui qui  si affrontano certi temi. E non fraintendermi, non parlo di tono politico.

@Albascura Non sono d'accordo, ma fa niente. E' il tuo punto di vista, e come tale lo rispetto. Buona giornata.

Albascura wrote: scrivere post non offensivi è il modo più lineare per continuare a vivere questo spazio

Ti ringrazio per la tua risposta, molto equilibrata e molto condivisibile. Però il punto sta proprio nella parte che ho citato perché i miei post vengono valutati sempre offensivi o da segnalare per via della mia nomina di polemico che mi sono fatto, quando io non lo sono. Per esempio, anche se dicessi "oggi c'è bel tempo" potrei essere ritenuto degno di punizione perché magari a qualcuno non piace. Se a qualcuno non piace, è colpa mia o di chi legge? Ah, sicurissimissimissimissimamente mia e allora vengo punito. Se invece piace, non vengo punito. Se a qualcuno non piace ciò che scrivo (è verosimile), ribatta sul forum e così rimane tutto nella dialettica del forum e non disturbiamo lo staff. Invece no! Meglio segnalare e "disturbare" lo staff, che magari ha altre cose più importanti da fare che occuparsi di bagattelle nominalistiche, perché certe cose sono davvero tali e quindi basta cambiare il nome per risolvere tutto.

Rispetto lo staff e pertanto non lo sovraccaricherei con cose inutili, quisquilie, roba da nulla, bazzecole…

Albascura wrote: Ho preferito stare zitta perché molte volte ribadire le proprie idee, in questo topic, porta a discussioni sterili e becere, anche questa è discriminazione sai?

Non è discriminazione perché, se vuoi, puoi ribattere. A me invece è stata inflitta la pena e non è stato concesso di ribattere. Come si suol dire, trattato a pesci in faccia! Se a qualcuno questa espressione popolare non piace, per favore… (non posso continuare)!

Albascura wrote: quindi che proprio tu parli di discriminazioni mi stupisce molto.

Bene, prendo atto. La discriminazione si configura quando non ti è permesso di ribattere, però se uno risponde "C'è tanta violenza verbale che non rispondo" si autodiscrimina. Puoi ribattere se vuoi, no? Non c'è nessuna discriminazione. Chi decide di non rispondere poi non può lamentarsi per una esclusione virtuale. Ribatta, perdindirindina! Che senso ha chiamare in causa lo staff quando non c'entra nulla con le discussioni del forum?

Albascura wrote: Se tu non avessi esternato il tuo problema di salute, nessuno lo saprebbe, saresti considerato un utente come tutti.

L'ho esternato più volte. Risposta? Come al solito, "ignoramento" totale! Modifico i post inviati? Vero! Ma devo farlo!

Albascura wrote: Stai quieto e goditi questa opportunità che hai di interagire qui. E ce l'hai soprattutto grazie agli staffer e a tutti gli utenti che rendono brillante il forum. Per fortuna! 

Grazie! Hai ragione. Vorrei scrivere qualcosa ma il regolamento non lo permette

ElleryQ wrote: In cosa credi di essere stato punito per comportamenti altrui?

Mi riferivo a quando hai scritto che qualcuno ti ha chiamato boiler. Niente di importante, ma io non lo farei mai, anche perché nemmeno so che signfica boiler.

ElleryQ wrote: Da quando è stato emesso il vostro ban sono trascorse 5 ore prima che divenisse attivo

Sarà, ma con me non è stato fatto se non formalmente. Chiedi a… okay, mi fermo: il regolamento non lo permette.
Scusami se non ti rispondo (anche prima), ma non posso

dyskolos wrote: Mi riferivo a quando hai scritto che qualcuno ti ha chiamato boiler. Niente di importante, ma io non lo farei mai, anche perché nemmeno so che signfica boiler.

Un linguista non sa che boiler è lo scaldabagno? Suvvia, è un anglismo diffuso anche in Italia. E comunque non è quello il motivo per cui sei stato bannato. Rileggi bene la motivazione. Se vuoi la recuperiamo e la rileggiamo qui insieme, pubblicamente, così non ci saranno equivoci di sorta.

dyskolos wrote: Sarà, ma con me non è stato fatto se non formalmente. Chiedi a… okay, mi fermo: il regolamento non lo permette.

In che senso, scusa...
È il sistema del forum che è impostato così. Quando ricevi la notifica del ban esce scritto in automatico da quando è attivo ("attivo a partire dalle ore xy del giorno xyz"). Per tutti. È un'impostazione standard. In più è riportato nella comunicazione pubblica del ban data qui nel topic (pag. 131)
Cos'è che non permette il regolamento? Nominare uno Staffer? Taggarlo?

dyskolos wrote: Scusami se non ti rispondo (anche prima), ma non posso

Sei tu a non volerlo, o non te lo permette il regolamento? In quale parte sarebbe scritto questo? Nei post non è riportato al centro "Intervento dello Staff" o "Intervento di moderazione", stiamo parlando come persone, non mi sto rivestendo di alcuna autorità nei miei messaggi.
Perdonami ma siamo ai limiti della paranoia. Non stai agendo come una persona adulta e ragionevole. Cerca di tornare in te.

Albascura wrote: ma dai e dai alla fine è diventato un topic esclusivo. 
L' esclusività ha portato, almeno secondo il mio punto di vista, la scarsa frequentazione da parte di altri utenti che dissentono da voi che lo frequentate assiduamente.  

 Proprio quello che dicevo nel mio ultimo intervento e, lo ripeto ancora, anche all'allontanamento dal forum.
È per questo motivo che se capiterà ancora di dover prendere decisioni in staff sull'opportunità o meno di tenere aperte certe discussioni io, che ho sempre cercato di mediare fra le posizioni più sbilanciate, voterò per la chiusura e/o il ban definitivo per chi contribuisca a rendere l'ambiente malsano.

dyskolos wrote: Però il punto sta proprio nella parte che ho citato perché i miei post vengono valutati sempre offensivi o da segnalare per via della mia nomina di polemico che mi sono fatto, quando io non lo sono.

Caro @dyskolos, sono parecchi anni che mi aggiro in questi luoghi e di persone che sono state bannate ne ho viste almeno tre, che io ricordi.
Una è tornata alla grande,  ha continuato il suo viaggio ed è ancora con noi.
Le altre due si sono perse,  mi dispiace molto. 
Io capisco il tuo tormento, ma ti prego, lascia andare, continua anche tu il tuo viaggio e non arrovellarti su ciò che ormai fa parte del passato.
La tua reputazione non è poi cosi male, e tutto si aggiusta. Nessuno starà con la pistola puntata su tutto ciò che scrivi. 
Se ti manca la serenità per continuare, aspetta un po', ma non abbandonare, provaci.
Da oggi magari. Se, tu per primo, cominci a lasciare indietro il tuo ban, vedrai chi in men che non si dica sarà tutto scordato. 
Ti faccio i miei migliori auguri per la tua salute e voglio vederti ancora interagire serenamente sul forum.
Hai bisogno di incoraggiamento, questo ho capito. Io sono pronta, oggi sei riabilitato per me.
Quello che è capitato qui sul forum è parte della tua esperienza, non si può cancellare, fanne tesoro e combatti! Andiamo avanti, ok?

Albascura wrote: Le altre due si sono perse, 

Uno era Wanderer, che per un po' è ritornato con noi. Ora si sono perse le sue tracce e me ne dispiace.
Con lui era cominciata con il piede sbagliato, ci punzecchiavamo spesso (non fu questo il motivo del ban, ma il suo iniziale atteggiamento), però riconoscevo il suo valore, la sua competenza e la sua precisione. È poi diventato un piacere dibattere con lui, talvolta anche con MP.
Nessuno dei "ritornanti" (passatemi l'ironia del termine da letteratura horror ) è mai stato trattato in maniera diversa al suo rientro. Il ban non è una lettera scarlatta impressa a fuoco. Anzi, su questo forum non ne rimane neanche traccia sul profilo, come avveniva nel precedente. Idem per i richiami. Abbiamo preferito così.

  wrote:ElleryQIl ban non è una lettera scarlatta impressa a fuoco.

Sì, è questo il concetto.
Non mi ricordo di Wanderer. Mi ricordo di OspiteRica, mi fece delle belle recensioni appena mi iscrissi sul WD, poi non mi ricordo nemmeno il motivo per il quale fu bannata. 
Comunque il ban non dovrebbe essere motivo di risentimento così totale da sparire dal forum.  
Il ban in se stesso intendo, per di più se è breve.

massimopud wrote: Be', c'è ormai un lunghissimo filone su questi "misteri", che va da Peter Kolosimo a Martin Mystère fino a Giacobbo, che è anche divertente, a patto di considerarlo fiction e non vera ricerca storica e scientifica.
Mi pare di ricordare un vecchio albo di Martin Mystère sulla Lancia di Longino (quella che trafisse il costato di Gesù), reliquia taumaturgica che sarebbe passata di mano in mano nel corso della storia, favorendo le irresistibili e quasi incredibili ascese di Napoleone, dell'imbianchino austriaco e non ricordo di chi altri. 
Simpatico intrattenimento Kazzenger, insomma, come i cerchi nel grano, le piramidi costruite dagli alieni, etc.

Va be', tu sei un essere superiore  e io un pirla, il messaggio tra le righe è chiaro  sta di fatto che le "coincidenze" esposte nei libri di Kadmon danno comunque da pensare.

ElleryQ wrote: E comunque non è quello il motivo per cui sei stato bannato.

Certo! Non lo penso e infatti io stesso ho scritto "cose da niente". Volevo dire che sapevo che non era quello il motivo del ban

ElleryQ wrote: Un linguista che non sa che boiler è lo scaldabagno?

Il punto è che l'uso eccessivo di anglismi influisce a vari livelli. Tra questi c'è quello dell'intelligibilità. Per dire, sono stato invitato a uno showcooking. Che è uno showcooking? Forse la cosa che vidi tempo fa in una fiera a Palermo, ma allora non esisteva quella parola. Se ho ragione, devo aggiornarmi alla neolingua di stampo anglosassone Poi perché anglosassone? Gli altri popoli non contano? Per me le lingue del futuro (ammesso che esistano, ma permettimi di avere qualche dubbio in merito) sono il sardo, il swahili, le khoisan e qualche altra Comunque. non ho mai chiamato una persona boiler
Riprendo l'esempio di Palermo. Spesso questa città ha la fama (come la mia nomina di cui parlavo prima) di essere una città arretrata, ma dal punto di vista linguistico non lo è. Invece Milano, che ha fama di essere una città avanzata, dal punto di vista linguistico, almeno secondo la mia umilissima opinione, lo è (arretrata). Ti è mai capitato di fare un colloquio di lavoro presso un'azienda milanese? Capperi! Viene da scappare tra le mission, le strategy, le young communities, il briffare, lo schedulare e altre amenità linguistiche a scelta. Ora, se qualcuno si sente offeso/a da ciò (un semplice parere personale e, in quanto tale, potenzialmente errato), mi segnali pure, ma almeno mi usi una forma di minima cortesia umanitaria avvisandomi anche con un messaggio privato.

ElleryQ wrote: n che senso, scusa...
È il sistema del forum che è impostato così. Quando ricevi la notifica del ban esce scritto in automatico da quando è attivo ("attivo a partire dalle ore xy del giorno xyz"). Per tutti. È un'impostazione standard. In più è riportato nella comunicazione pubblica data qui nel topic.

È una questione tecnica. Forse c'è qualcosa da regolare. Prima del messaggio che dici ("attivo a partire dalle ore xy del giorno xyz") mi sono state concesse cinque ore per comunicare con lo staff, così ho scritto in privato a una persona dello staff (secondo regolamento). Risultato? Nessuna risposta! Sono entrato e uscito più volte con la speranza di leggere l'eventuale replica, ma… niente! Nessuna risposta! Poi, dopo un mese, alla fine della mia penalità, ho trovato la risposta, fredda e ormai inutile, che era (più o meno) "Sei stato punito per avere infranto il secondo articolo del regolamento". Basta! Solo questo! Solo questo! E pensare che nel messaggio, molto cortese, dichiaravo di accettare la punizione! E pensare che io faccio una fatica enorme a digitare. Mi sono fatto un… ehm… aspe', non si può dire, qualcuno potrebbe valutare offensiva questa espressione… be', diciamo che ho sudato sette camicie per scrivere il post alla Moderazione per poi ricevere (UN MESE dopo) quelle quattro parole (più o meno, "sei stato punito per avere infranto il secondo articolo del regolamento"), che già sapevo! Sapevo quella cosa! La sapevo!
Ora viene la parte importante. Non sai quanto mi sono arrabbiato per questo trattamento! Siccome sono stato punito per atteggiamento offensivo, non è più offensivo questo trattamento? Potrei segnalare la persona dello staff per lo stesso motivo per cui sono stato punito io? Io vengo punito per essere stato valutato offensivo da un segnalatore, ma la modalità di attribuzione della pena è ancora più offensiva! Equità, signori, equità, equità, equità, equità! Dietro i sistemi automatici che citi ci sono persone che possono decidere di infischiarsene delle regole della normale cortesia e mandare tutto in rovina!

ElleryQ wrote: Perdonami ma siamo ai limiti della paranoia. Non stai agendo come una persona adulta e ragionevole. Cerca di tornare in te.

Ci proverò però voglio dire che ho subito un danno psicologico da questo. Non è acqua passata, come pure è detto sopra, ma acqua presentissima. Infatti è nel presente che non riesco a dormire per questo fatto. Andrò forse da uno psico-qualcosa per limitare il danno. Ora vedrò, ghe pensi mi…
In passato ho fatto il moderatore e non è mai successo nulla di simile: infliggere un ban per un mese? Un mese? Ma scherziamo? Siamo seri? Un mese? Un mese?
Suggerimento: non si può fare di meno? Un ban per tré, quattro, cinque giorni o anche per dieci o dodici non va bene? C'è qualcosa che non so che lo impedisce? La proprietà del forum che pensa di questo punto? Una revisione del sistema di punizione non fa mai male.

Albascura wrote: Ti faccio i miei migliori auguri per la tua salute e voglio vederti ancora interagire serenamente sul forum

Grazie, Albascura! Non me ne andrò o almeno ci proverò Da persona di grande sensibilità, hai colto il punto qua:

Albascura wrote: La tua reputazione non è poi cosi male, e tutto si aggiusta. Nessuno starà con la pistola puntata su tutto ciò che scrivi. 

Adesso faccio i conti con l'effetto psicologico dovuto alla lesione irreversibile della mia reputazione. È un effetto psicologico molto forte e adesso temo che ci sia qualcuno con la pistola puntata sui miei scritti. Adesso ho sempre il timore che tutto quello che scrivo venga segnalato e, di conseguenza, ho l'impressione che tutto sia valutato con la lente distorta della nomina che mi è stata ingiustamente attribuita e ciò finisce per limitare ulteriormente la mia libertà. Togliersi di dosso una nomina è impossibile, lo so, dunque la confermo e mi dichiaro offensivo, stupro le donne nel parco… e poi che metto? Mumble mumble… Sono un assassino seriale e un idiota che, come mi è stato detto, fa l'anticonformista e vuole avere sempre ragione e poi… be', troverò qualche altra turpitudine da affibbiarmi Ah, faccio truffe telematiche e alle persone anziane e, quando mi portano il conto al ristorante, scappo senza pagare

Ricordo a tutti l'articolo 6 del Regolamento:

È vietato l’uso del MAIUSCOLO, sia nei titoli che nel corpo dei messaggi. È consentito l’uso moderato del corsivo, del sottolineato e del grassetto.

ElleryQ wrote: Uno era Wanderer

Se non ricordo male, fu proprio lui a offendermi pubblicamente in un topic in cui si dibatteva sui libri scritti da detenuti per reati gravi, ma nessuno mosse un dito per "difendermi". Il discorso andò a parare sulla vicenda di Erika e Omar. Ricordi? Io dissi il mio parere in merito, ma evidentemente qualcosa non gli piacque e decise di offendermi. Io non lo segnalai, come non ho mai segnalato nessuno, perché ritengo che certe cose devono rimanere nel campo della dialettica del forum e che non sono materia della Moderazione. Non voglio "disturbarla" per forzarla a occuparsi di robe di scarso interesse. Questo è il mio modo per rispettare, seppure in modo invisibile, l'operato della Moderazione. Sbaglio?

Spero di non aver ferito la sensibilità di alcuno e nemmeno la cultura di chicchessia: non so se su questo forum c'è qualcuno di cultura inuit. Se c'è, me lo dica, così la prossima volta mi potrò regolare di conseguenza. Grazie!

dyskolos wrote: non so se su questo forum c'è qualcuno di cultura inuit.

Mmm, fammi pensare: da ieri ho un guasto ai termosifoni e quindi è come se abitassi in un igloo, forse posso parzialmente considerarmi di cultura inuit, perciò attenti a non offendere renne, pinguini e orsi bianchi (ma i pinguini ci sono al Polo Nord? Boh, nel dubbio includiamoli, bisogna sempre essere inclusivi). 

massimopud wrote: da ieri ho un guasto ai termosifoni e quindi è come se abitassi in un igloo, forse posso parzialmente considerarmi di cultura inuit,

   

dyskolos wrote: Volevo dire che sapevo che non era quello il motivo del ban

Perdonami dyskolos, inizio ad avere le idee seriamente confuse. Lo dico davvero.
Prima affermi di aver subito uno scambio di persona e aver ricevuto una punizione ingiusta per un atto non commesso, alias un'offesa rivolta e tale offesa era il termine boiler a me attribuito. Però poi replichi di sapere perfettamente che il motivo non è quello.
Faccio fatica a comprendere, scusami, è un mio limite.

dyskolos wrote: Il punto è che l'uso eccessivo di anglismi influisce a vari livelli. Tra questi c'è quello dell'intelligibilità. Per dire, sono stato invitato a uno showcooking. Che è uno showcooking? Forse la cosa che vidi tempo fa in una fiera a Palermo, ma allora non esisteva quella parola.

Questo (e tutta la disamina a seguire) è l'esempio di una cosa che ti è stata contestata nel richiamo con ban: l'ignoratio elenchi. Sposti il fulcro del discorso su altro, per condurre il dibattito su tematiche di tua competenza. Il più delle volte con un atteggiamento irrisorio verso la persona con cui discuti (non è questo il caso, lo preciso).

dyskolos wrote: È una questione tecnica. Forse c'è qualcosa da regolare. Prima del messaggio che dici ("attivo a partire dalle ore xy del giorno xyz") mi sono state concesse cinque ore per comunicare con lo staff, così ho scritto in privato a una persona dello staff (secondo regolamento). Risultato? Nessuna risposta! Sono entrato e uscito più volte con la speranza di leggere l'eventuale replica, ma… niente! Nessuna risposta! Poi, dopo un mese, alla fine della mia penalità, ho trovato la risposta, fredda e ormai inutile, che era (più o meno) "Sei stato punito per avere infranto il secondo articolo del regolamento". Basta! Solo questo! Solo questo

Se tu hai chiesto spiegazioni quasi allo scadere del lasso di replica, chi ti ha risposto (se non erro Sira) doveva avere il tempo di elaborare la risposta (con il resto dello Staff) e mandartela. Nel frattempo il ban è diventato esecutivo, per cui hai trovato il messaggio solo al tuo rientro. Se non ricordo male la risposta era un po' più elaborata di quello che dici. L'abbiamo discussa in Staff, dicevo, e posso recuperarla.

dyskolos wrote: Potrei segnalare la persona dello staff per lo stesso motivo per cui sono stato punito io? Io vengo punito per essere stato valutato offensivo da un segnalatore

Dovresti segnalare tutto lo Staff. Il fatto che Sira abbia eseguito l'azione non vuol dire che ne sia la responsabile assoluta. Come dicevo, lo Staff decide a maggioranza dopo attenta analisi. Non lo facciamo mai a cuor leggero.

dyskolos wrote: In passato ho fatto il moderatore e non è mai successo nulla di simile: infliggere un ban per un mese? Un mese? Ma scherziamo? Siamo seri? Un mese? Un mese?
Suggerimento: non si può fare di meno? Un ban per tré, quattro, cinque giorni o anche per dieci o dodici non va bene? C'è qualcosa che non so che lo impedisce? La proprietà del forum che pensa di questo punto? Una revisione del sistema di punizione non fa mai male.

Se hai fatto da moderatore in un forum, saprai che esso si poggia su di una piattaforma specifica. Tutti i forum di quella piattaforma avranno dei tecnicismi fissi e altri personalizzabili. Il ban minore è di 30 giorni, tempo presumibilmente ritenuto idoneo affinché l'utente possa riflettere sul proprio operato e valutare se cambiare il suo modo di interagire o meno.

dyskolos wrote: Se non ricordo male, fu proprio lui a offendermi pubblicamente in un topic in cui si dibatteva sui libri scritti da detenuti per reati gravi, ma nessuno mosse un dito per "difendermi". Il discorso andò a parare sulla vicenda di Erika e Omar. Ricordi?

Purtroppo no, non ricordo. In che sezione era? Se vuoi provo a recuperare la discussione e verificare, nonostante Wanderer non sia più sul forum. Anche solo per capire la gravità del comportamento e dell'offesa di cui ti senti vittima.

dyskolos wrote: Questo è il mio modo per rispettare, seppure in modo invisibile, l'operato della Moderazione. Sbaglio?

E per questo ti ringraziamo, ma se ti senti offeso in qualcosa non esitare a contattarci. Chiaramente valuteremo e come sempre sarà la maggioranza degli staffer a decidere.
Di certo non sarebbe sensato farlo ad ogni minima eventualità, ma in casi veramente gravi sì.

massimopud wrote: da ieri ho un guasto ai termosifoni e quindi è come se abitassi in un igloo

Tutto quello che posso fare è prestarti un boiler per farti un bagno caldo, "c'è un accappatoio azzurro". 

massimopud wrote: (ma i pinguini ci sono al Polo Nord? Boh, nel dubbio includiamoli, bisogna sempre essere inclusivi

Attento: se uno legge veloce, può capire col dubbio un'altra cosa e poi vieni segnalato per linguaggio scurrile

ElleryQ wrote: Prima affermi di aver subito uno scambio di persona e aver ricevuto una punizione ingiusta per un atto non commesso, alias un'offesa rivolta e tale offesa era il termine boiler a me attribuito. Però poi replichi di sapere perfettamente che il motivo non è quello.
Faccio fatica a comprendere, scusami, è un mio limite.

Non è un tuo limine, è che semplicemente non ti ho detto mai che sei un boiler e non l'ho detto mai a nessuno. So che non c'entra niente col mio ban. Nessun mistero! L'atto non commesso a cui mi riferivo non era mica quello Possiamo andare avanti e sorvolare su questa battuta di spirito mal riuscita? Non sono un grande battutaro e si vede (anzi si legge)

ElleryQ wrote: Questo (e tutta la disamina a seguire) è l'esempio di una cosa che ti è stata contestata nel richiamo con ban: l'ignoratio elenchi. Sposti il fulcro del discorso su altro, per condurre il dibattito su tematiche di tua competenza

Va be', capisco, ma quella cosa si chiama prolissità verbale eccessiva: basta chiedermi di scrivere meno, ma comunque è cosa comune. Riconosco di avere un deficit lessicale, un lessico meno ricco delle persone studiate, ma tu stesso hai detto che questo forum serve per esercitarsi e io esercito il mio lessico con lo scopo di migliorarlo Per esempio, io direi leccabiiiiip ma apprendo dal Treccani online che si dice "persona che si comporta in modo servile per ottenere favori e sim." Allora la prossima volta non dirò al mio amico ipotetico Giovanni che è un leccabiiiiiiip, ma in maniera più oxfordiana "Caro Giovanni, ti dico cortesemente che sei una persona che si comporta in modo servile per ottenere favori". Ma uno studiato non direbbe che quest'ultima espressione è troppo debole? Allora che faccio? dico leccabiiiiiiiiiip o la definizione della Treccani? Intendo dire che, secondo il mio modestissimo parere, la moderazione non dovrebbe focalizzarsi sulle singole parole, ma magari anche su oggetti strani che si chiamano emozioni. Un po' di intelligenza emotiva, come la chiamava Daniel Goleman in un suo bellissimo libro. L'ho conosciuto di persona e l'ho anche tradotto (gli ho fatto da interprete simultaneo) durante la mia formazione psicologica Forse sono vittima di una deformazione professionale
In ogni caso, non istigare mai la mia anima da psicologo/linguista Poi questo è il risultato (Si capisce che è un motto di spirito? )
So che potresti bannarmi perché il post potrebbe essere valutato come una critica (ma non lo è!) allo staff, cosa che il regolamento non permette (se non in due modi specifici), ma volevo dirlo lo stesso. Sta a te decidere cosa fare

ElleryQ wrote: Se hai fatto da moderatore in un forum, saprai che esso si poggia su di una piattaforma specifica. Tutti i forum di quella piattaforma avranno dei tecnicismi fissi e altri personalizzabili

Nel mio caso, il meccanismo era diverso. Se vuoi ne parliamo, ma ora non posso perché sarebbe una ignoratio elenchi e quindi mi fermo, ma ribadisco che, se vuoi, ne parliamo.

ElleryQ wrote: E per questo ti ringraziamo, ma se ti senti offeso in qualcosa non esitare a contattarci. Chiaramente valuteremo e come sempre sarà la maggioranza degli staffer a decidere.
Di certo non sarebbe sensato farlo ad ogni minima eventualità, ma in casi veramente gravi sì.

Grazie, ElleryQ! Volevo solo aggiungere una cosetta, che però non va intesa come una violazione del regolamento. Mmm… okay, rischio e la dico ugualmente Secondo la mia umilissima opinione, umilissima, mi prostro e mi cospargo il capo di ceneri, la Moderazione dovrebbe forse forse, ma dico umilmente "forse forse", tutelare gli utenti. Ehmm… Okay, non è una critica, per carità!, ma solo una mia modestissima opinione da ignorante. Tu lo fai! E mi piacerebbe che anche gli altri tuoi colleghi della moderazione lo facessero.
Per avere un indice della sproporzione di forze tra me e te, basta  vedere i "thanks" sotto i tuoi post. A te mezzo forum ti ringrazia, a me quasi nessuno. Certo, io sono "il cattivo" e tu "il buono" (giusto per citare un'opera letteraria). Vedi la potenza della nomina di cui parlavo?

M.T. wrote: Attento: se uno legge veloce, può capire col dubbio un'altra cosa e poi vieni segnalato per linguaggio scurrile

Sembra una battuta, ma…

dyskolos wrote: Possiamo andare avanti e sorvolare su questa battuta di spirito mal riuscita?

Non sembrava, ma ok. Sorvoliamo altrimenti impazzisco! 

dyskolos wrote: la moderazione non dovrebbe focalizzarsi sulle singole parole, ma magari anche su oggetti strani che si chiamano emozioni

Guarda, potrei darti ragione, ma l'ultima volta che ho tirato fuori le emozioni, durante una moderazione, me ne sono sentite dire di tutti i colori... proprio da te. Paradossale, no?

dyskolos wrote: Un po' di intelligenza emotiva, come la chiamava Daniel Goleman in un suo bellissimo libro. L'ho conosciuto di persona e l'ho anche tradotto (gli ho fatto da interprete simultaneo) durante la mia formazione psicologica Forse sono vittima di una deformazione professionale
In ogni caso, non istigare mai la mia anima da psicologo/linguista Poi questo è il risultato

Non dirlo a me, ho la tua stessa deformazione, potremmo parlarne per delle ore. Goleman l'ho letto e studiato, invece di persona ho conosciuto Paul Watzlawick, a proposito di comunicazione e percezione. 
Trovo verissima la sua affermazione secondo cui l'illusione più grande sia credere che l'unica realtà è solo quella che uno vede. O come diceva Korzybsky: "La mappa non è il territorio".

dyskolos wrote: Sta a te decidere cosa fare

Hai una strana idea del ban. Perché dovrei bannarti per questo?

dyskolos wrote: Per avere un indice della sproporzione di forze tra me e te, basta  vedere i "thanks" sotto i tuoi post. A te mezzo forum ti ringrazia, a me quasi nessuno

Perdonami, non poterebbe essere perché apprezzano ciò che scrivo e non per il mio ruolo? 
In ogni caso, in questo forum non si misura la popolarità dei partecipanti (utenti o amministratori che siano). Il numero dei ringraziamenti non incide su nulla, né compare sul profilo utente. Non è un indice di gradimento globale, ma solo di quel determinato argomento.

dyskolos wrote: E mi piacerebbe che anche gli altri tuoi colleghi della moderazione lo facessero.

Non mi sembra affatto che non lo facciano. A turno interveniamo tutti, bene o male. Poi dipende da chi si trova a farlo, chi è più o meno libero in quel momento... le motivazioni sono tante.
Come dicevo, solitamente discutiamo cosa fare e in gruppo. Può accadere di non essere concordi se agire e sul come farlo, ma in tal caso, come già spiegato, è la scelta della maggioranza a prevalere. 
Spero di aver chiarito tutto e di aver soddisfatto le tue curiosità. Per un po' di tempo mi ritirerò in buon ordine. 

ElleryQ wrote: Guarda, potrei darti ragione, ma l'ultima volta che ho tirato fuori le emozioni, durante una moderazione, me ne sono sentite dire di tutti i colori... proprio da te. Paradossale, no?

Paradossalissimo ma io non l'ho fatto. Non mi risulta di aver parlato in precedenza dello stile di moderazione. So che fare il moderatore è difficile

ElleryQ wrote: Perdonami, non poterebbe essere perché apprezzano ciò che scrivo e non per il mio ruolo? 

Uno dei miei difetti più grandi è dare sempre ragione al mio interlocutore. Tengo spesso questo atteggiamento remissivo, ma questa volta decido di non farlo e piuttosto faccio una cosa quasi inedita per me, alla quale non sono affatto avvezzo, rispondendo che dipende dal tuo ruolo. Basta farsi una certa nomina e poi non te la puoi mai scrollare di dosso. Lo hanno notato anche altri. È un indice di gradimento dovuto alla percezione che la gente ha di te, cioè tu sei percepito come il buono che lotta per la verità (un po' come l'Uomo Tigre ), mentre io sono percepito come il cattivo che ti va contro: sai meglio di me che la gente adora questa contrapposizione tra buono e cattivo. Potrebbe anche essere il motivo per cui la gente legge romanzi, nei quali è comune la storia del "buono contro il cattivo". Ormai la mia reputazione è irreversibilmente danneggiata.
Però voglio andare oltre questa cosa puerile che faccio e mi basta che venga applicato il regolamento con equità, cioè se gli altri fanno una cosa la devo poter fare anch'io e invece mi pare che gli altri possono fare cose ma, se le faccio io, non posso. Apriti cielo! Mammaliturchi! Per esempio, leggo sul forum cose scritte in sardo, inglese, spagnolo, portoghese, ecc… ma, appena una volta ho tirato fuori il siciliano, sono stato subito redarguito. Ne ricavo una domanda: quali lingue sono permesse qua e soprattutto perché il siciliano è l'unica lingua che non si può usare? Perché questa ulteriore discriminazione verso una lingua romanza così importante e studiata (all'estero, perché in Italia non si può )?

ElleryQ wrote: Non mi sembra affatto che non lo facciano

Altra cosa inedita per me. A me sembra che non lo facciano!

Visto che si è parlato di riforma della scuola, ecco un punto di vista sulla questione diverso dai tanti positivi che hanno elogiato il ritorno alle origini.