ce ne sono altri più indietro con altri utentiMa che cavolo stai dicendo?
Dimmi dove, nel mio commento originale a cui hai risposto con il tuo commento riportato sopra, io dico che "fare tutto ciò che si vuole è un bene".lo hai dimostrato con le risposte.
Hai tirato fuori i Patti Lateranensi, un trattato internazionale con valore giuridico. Hai parlato di "religione di Stato", un termine con un significato giuridico ben preciso.I patti lateranensi hanno sancito una cosa, che poi sulla carta è stata modificata, ma nei fatti non è cambiato praticamente niente.
Poi, una volta messo di fronte alla sciocchezza che hai scritto, hai cercato di ritrattare parlando della religione della "maggioranza degli italiani", e dicendo che "di fatto lo è".
Se usi termini con valore giuridico, ti rispondo sul valore giuridico. Se volevi parlare della "religione della maggioranza degli italiani", non avresti dovuto tirare fuori trattati a sproposito.
Fa' come ti pare.Faccio come hai fatto tu: applico lo stesso registro.
Statistiche: Inviato da M.T. — gio mar 28, 2024 9:56 am
@Mid fare tutto ciò che si vuole è un bene? Ognuno è libero di dire e fare tutto ciò che gli passa per la testa. Questo è bene?Primo esempio che ho trovato, ce ne sono altri più indietro con altri utenti (e anche su altri topic), ma col cellulare è difficile citarli tutti.
perché di fatto, lo è. La carta può dire diversamenteHai tirato fuori i Patti Lateranensi, un trattato internazionale con valore giuridico. Hai parlato di "religione di Stato", un termine con un significato giuridico ben preciso.
No, non le accetto. Mi sono stancato di lasciar correre.Fa' come ti pare. Peace.
Statistiche: Inviato da Mid — gio mar 28, 2024 9:26 am
Statistiche: Inviato da Cheguevara — gio mar 28, 2024 8:21 am
Statistiche: Inviato da Daniel P. — gio mar 28, 2024 12:09 am
Statistiche: Inviato da Silverwillow — mer mar 27, 2024 11:58 pm
Statistiche: Inviato da Daniel P. — mer mar 27, 2024 11:33 pm
Momo come critica del "wokismo", quando il "wokismo" nemmeno esisteva;"Si può dire, tra le altre cose, che è una critica alla mentalità woke." Questa è la mia frase. "Si può dire che critica" è diverso da "critica". Fai attenzione a leggere. Inoltre la tua affermazione viene smontata subito e perde di valore. Orwell in 1984 criticava il Grande Fratello, un sistema che controllava attravero mezzi tecnologici le persone; cosa che fa esattamente la rete, dato che molte della nostre mosse sono controllate da sistemi informatici, telecamere. Orwell già allora criticava sistemi come reti ed internet, eppure non esistevano. Quindi 1984 può essere visto come critica a internet. Senza se e senza ma. Stessa cosa per Momo: il woke allora non esisteva, ma il libro metteva in guardia da mentalità del genere (quelle che giocano sui sensi di colpa, per dirne un'altra, visto che questo fa il Woke e visto che anche questo è presente in Momo).
il sangue della Rivoluzione Francese attribuito ai philosophes illuministi e non ai veri responsabili;è la seconda vola che ti avviso: non inventarti cose che non ho detto. Dove ho scritto che il sangue della rivoluzione francese è attribuito ai philosophes illuministi? Le mie frasi sulla rivoluzione francese sono state:
una certa religione indicata come "religione di Stato" (con tutte le implicazioni giuridiche del caso), quando non lo è, portando riferimenti puntuali a riguardo.perché di fatto, lo è. La carta può dire diversamente, ma nei fatti la religione cattolica è questo in Italia. Fosse diversamente, nelle scuole (rigorosamente laiche) non s'insegnerebbe più religione, per dirne una. Belle le parole, ma i fatti contano di più.
quindi una donna a cui venisse imposto solo il velo dalla famiglia (e solo quello), dovrebbe accettarlo e starsene zitta solo perché è una quisquilia?hai cercato di far passare per mia un'affermazione che non ho mai fatto.
me ne scusoNo, non le accetto. Mi sono stancato di lasciar correre.
Statistiche: Inviato da M.T. — mer mar 27, 2024 9:47 pm
Statistiche: Inviato da massimopud — mer mar 27, 2024 9:00 pm
Statistiche: Inviato da Cheguevara — mer mar 27, 2024 8:41 pm
La presunzione sta in chi: primo, identifica se stesso come "tutti gli altri";Ti prego di indicarmi, in questo topic, dove e quando mi sono identificato come "tutti gli altri". Mai usato questa espressione, e ci vuole grande fantasia per immaginarsela nei miei interventi.
secondo, dà dell'ignorante a chi non la pensa come lui;Semplicemente ho detto che ci sono state imprecisioni, e ho sperato fossero dovute a ignoranza e non a malafede. Parole testuali. Le imprecisioni in questione:
terzo, cerca, nelle argomentazioni prodotte a iosa, appigli per tentare di manipolarle in modo da trarne fuori un significato diverso e, a volte, addirittura opposto a quello voluto.Dove, esattamente? Nei miei interventi ho contato un'istanza esatta di quello che potrebbe essere interpretato come descrivi (quando ho menzionato il fatto "con questa logica, meglio non avere idee"). Mea culpa, ho espresso male il mio pensiero. Le correzioni alle imprecisioni menzionate sopra volevano essere solo correzioni, senza rispondere nel merito degli altri punti sollevati, che infatti non ho toccato.
Statistiche: Inviato da Mid — mer mar 27, 2024 5:58 pm
La mia opinione, per quello che può valere, è la seguenteNo, no, vale tantissimo… E poi io sono del tutto d'accordo con te.
Di certo ci sono contraddizioni, tipo bombardare con pubblicità sugli alcolici e subito dopo trasmettere messagi che mettono in guardia sul bereTipo le pubblicità che decantano le proprietà di una bevanda e poi alla fine c'è una vocina sottile, quasi impercettibile, che dice "Bevi responsabilmente". Argh!
Statistiche: Inviato da dyskolos — mer mar 27, 2024 3:51 pm
Statistiche: Inviato da Cheguevara — mer mar 27, 2024 2:45 pm
La mia opinione, per quello che può valere, è la seguente: lo Stato da sempre consente la diffusione di tabacco da fumo e superalcolici, e ci guadagna un botto, eppure è a tutti noto che sia il fumo che l'alcol sono tra le prime cause di morte per cancro, infarto, cirrosi ed altro. Le droghe, sia leggere, che pesanti, sono una delle principali fonti di guadagno delle criminalità organizzate di tutto il mondo, e la loro lavorazione artigianale, con i vari tagli e miscugli, causa migliaia, milioni nel mondo, di morti per overdose. La legalizzazione delle droghe, sia leggere, che pesanti, avrebbe tre effetti: sottrarre risorse alle mafie, portare miliardi nelle casse dello Stato e, con la diffusione di prodotti controllati e certificati, azzerare le morti per overdose. OK, non è morale che lo Stato guadagni sulle droghe, ma non lo è neanche il guadagno realizzato, da sempre, su tabacco e superalcolici. La schizofrenia dei moralisti all'amatriciana mi lascia perplesso.è vero. Io non sono certo a favore di alcol e fumo, come non lo sono di tutte le cose che creano dipendenza (gioco, rete, ecc). Di certo ci sono contraddizioni, tipo bombardare con pubblicità sugli alcolici e subito dopo trasmettere messagi che mettono in guardia sul bere.
Statistiche: Inviato da M.T. — mer mar 27, 2024 1:41 pm
Statistiche: Inviato da massimopud — mer mar 27, 2024 1:28 pm
Statistiche: Inviato da M.T. — mer mar 27, 2024 1:15 pm